Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-2068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2572/13 по апелляционной жалобе Низовцева М.И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года по иску Низовцева М.И. к Королевой Л.А., Низовцеву И.В., администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилого фонда Санкт-Петербурга" о признании регистрации и вселения незаконными, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Низовцев М.И. и Королева Л.А. зарегистрированы, как постоянно проживающие в квартире "адрес", занимаемой на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 13.03. 2002 года.

Согласно ордеру N ... , выданному Территориальным управлением Кировского административного района 21.02. 2002 года на основании распоряжения Главы того же района от 8.11. 2001 года данное жилое помещение предоставлено Низовцеву И.В. на семью из четырех человек: включая сына Низовцева М.И., жену Королеву Л.А. и сына жены К. С.Н.

13.03. 2002 года между ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района, выступающего в роли наймодателя, и Низовцевым И.В. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения согласно которому все лица, указанные в ордере были включены в качестве членов семьи нанимателя.

18.04. 2002 года была произведена перерегистрация данных лиц в указанной квартире из общежития.

Низовцев М.И. 18.04. 2013 года обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТП N 27 УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Королевой Л.А. о признании регистрации и вселении бывшего члена семьи нанимателя Королевой Л.А. незаконными; признании бывшего члена семьи нанимателя Королевой Л.А. утратившей право пользования по договору социального найма " ... " квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; обязании ГУЖА Кировского района расторгнуть договор социального найма с Королевой Л.А., а ТП N 27 УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Королеву Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

После неоднократного уточнения исковых требований Низовцев М.И. указал в качестве ответчиков Королеву Л.А., Низовцева И.В., администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по управлению объектами государственного жилого фонда" и просил признать регистрацию и вселение бывшего члена семьи нанимателя Королевой Л.А. незаконными, произведенными с нарушением требований действующего законодательства; расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета Королеву Л.А., выселить Королеву Л.А. из спорной квартиры.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что на момент вселения в 1998 году Королевой (Низовцевой) Л.А. в спорное жилое помещение, имеющее статус общежития, не было получено согласие наймодателя " ... ", оформляемое в виде решения, ордера и договора, а также согласие матери несовершеннолетнего на тот момент истца, согласно требованиям ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ. Регистрация по месту жительства произведена в 31 отделе милиции с нарушением закона. Указал, что в период с мая 1998 года по февраль 2002 года, в нарушение положений ст. 70 ч.2 Жилищного кодекса РФ договор найма и ордер на Королеву и ее сына не оформлялся. Королева Л.А. не нуждалась в жилых помещениях, так как обладала на праве частной собственности квартирой в Санкт-Петербурге. Полагал, что в нарушение распоряжения губернатора N 70-р от 23.01.2001 администрация района не проверила законность вселения ответчицы в общежитие и на основании подложной справки ф.9 от 01.03.1999 оформила Низовцеву И.В. ордер на спорную квартиру, включив туда Королеву Л.А. и ее сына К. С.А.

Ответчики иск не признали, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и с учетом представленных по делу доказательств, исходил из того, что жилищные правоотношения, связанные с пользованием общежитием, прекратились с момента изменения статуса жилых помещений, расположенных в доме "адрес", а права Королевой Л.А., вытекающие из договора социального найма, возникли вследствие решения компетентного органа о предоставлении спорного жилого помещения на основании ордера на право занятия данного помещения и договора социального найма.

При указанных обстоятельствах доводы истца, связанные с законностью вселения Королевой Л.А. помещение общежития в 1998 году правового значения не имели, поскольку в силу статьи 83 ЖК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции проверил указанные доводы и обоснованно отметил, что они какими либо допустимыми доказательствами не подтверждены, противоречат нормам закона, действовавшим на момент вселения Королевой Л.А., и фактически направлены на оспаривание законности документов, устанавливающих права последней, вытекающие из договора социального найма, которые в рамках настоящего дела не оспаривались и срок оспаривания которых пропущен.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, Низовцев И.В. (отец истца) состоял в трудовых отношениях с ЗАО " " ... "" с 1986 года.

На основании ходатайства Низовцева И.В. был зарегистрирован и проживал в спорном помещении, находящемся в ведении ЗАО " " ... "" с 11.04.1989 года и имевшем статус общежития.

Низовцев И.В. состоял в зарегистрированном браке с Н. И.Н., от данного брака имеют сына - Низовцева М.И. Брак между сторонами расторгнут 05 марта 1997 года.

Жилищно-коммунальной конторой ЗАО " " ... "" 10.09.1997 года Низовцеву И.В. был выдан внутренний ордер N ... на него и несовершеннолетнего Низовцева М.И. на право занятия жилой площади площадью " ... " кв. м в общежитии по адресу "адрес".

04 марта 1998 года Низовцев И.В. заключил брак с Королевой (после заключения брака - Низовцевой) Л.А.

Королева (Низовцева) Л.А. со своим сыном К. С.Н. были зарегистрированы по спорному адресу с 25.05.1998 года.

12.05.1998 ЖКК " ... " обратилось к начальнику паспортного стола 31 отдела милиции Санкт-Петербурга с просьбой перерегистрации к мужу Низовцевой Л.А. и ее сына - К. С.Н. по спорному адресу, которые были зарегистрированы по спорному адресу постоянно с 26.05.1998 года.

Согласно ответу ЗАО " " ... "" предоставить информацию о документах, послуживших основанием вселения и регистрации от 26.05.1998 года Низовцевой (Королевой) Л.А. не представляется возможным, так как в связи с неоднократной сменой собственников архива на предприятии не сохранилось.

По сообщению Жилищного комитета Санкт-Петербурга общежитие по адресу: "адрес" находилось на техническом обслуживании и ремонте СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" с 01.08.1998 года по 01.04.2002 года.

На основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.2001 года N 70-р "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях" жилые помещения по адресу: "адрес" исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга, документы паспортного делопроизводства были переданы в СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".

Пунктом 2.1 указанного распоряжения администрациям районов предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания граждан, вселенных на законных основаниях в указанные общежития.

Согласно справке ГУ "Дирекция по управлению объектами

государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", представленной в материалы подордерного дела Низовцев И.В., Низовцева (Королева Л.А.), Низовцев М.И., К. С.Н. проживают в отдельной " ... " квартире жилой площадью " ... " кв.м на основании внутреннего ордера от 10.09.1997 года, оснований для выселения нет.

На основании представленных документов, решения жилищной комиссии, которой были изучены все представленные документы, в соответствии с распоряжением администрации Кировского района от 08.11.2001 года N 1536-р на имя Низовцева И.В. оформлен ордер N ... на фактически занимаемое жилое помещение - " ... " комнатную квартиру "адрес". В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын Низовцев М.И., жена Низовцева Л.А. и сын жены К. С.Н.

На основании ордера N ... от 21.02.2002 года между СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Низовцевым И.В. 13.03.2002 года заключен договор найма жилого помещения - " ... " квартиры общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", с включением в договор в качестве членов семьи жены Низовцевой Л.А., сына Низовцева М.И., сына жены - К. С.Н.

В настоящее время Королев С.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Брак между Низовцевым И.В. и Низовцевой Л.А. прекращен 15.05.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 03.05.2007 года. После расторжения брака Низовцевой Л.А. присвоена фамилия Королева.

02.07.2013 года вновь заключен брак между Низовцевым И.В. и Королевой Л.А., при регистрации брака фамилия последней не менялась.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Королевой С.Н. в общежития для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Таким образом, к правоотношениям по пользованию общежитием, возникшим в 1998 году и прекращенным 23.01.2001 года, не могут быть применены ни положения статьи 54 ЖК РСФСР, ни тем более статьи 70 ЖК РФ, действующего с 1.03. 2005 года.

Королева Л.А. на период вселения в спорное помещение состояла в браке с нанимателем жилого помещения в общежитии Низовцевым И.В., наймодатель указанного помещения возражений против вселения Королевой Л.А. не имел, о чем свидетельствует факт произведенной регистрации, законность вселения Королевой Л.А. не оспаривал. Кроме того, права Королевой Л.А. на помещение в общежитии не оспаривались балансодержателями указанного общежития, ни собственником здания. Истец по делу правом оспаривания вселения Королевой Л.А. по мотиву нарушения прав наймодателя не наделен. Необходимость получать разрешение на вселение в общежитие матери Низовцева М.И. действовавшим на тот момент законодательством установлена не была. При таком положении судом обоснованно отклонены доводы истца о незаконности вселения Королевой Л.А.

При этом судом принято во внимание, что начиная с 1998 года по заявлениям матери истца - Н. И.Н., а затем самого Низовцева М.И. неоднократно проводились проверки законности регистрации и вселения Королевой Л.А. в спорное жилое помещение, что подтверждается материалами надзорного производства N ... и материалами настоящего гражданского дела, в ходе которых незаконность действий по регистрации и вселению Королевой Л.А. со стороны каких-либо должностных лиц установлено не было.

Отношения по договору найма жилого помещения в общежитии, фактически прекратились в связи с изданием распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 23.01.2001 года N 70-р "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях.

При изменении правового статуса жилого помещения право Королевой Л.А. на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма было подтверждено путем выдачи Низовцеву И.В. ордера на спорное жилое помещение 21.02.2002 года на семью из четырех человек, включая Королеву Л.А., в дальнейшем путем заключения договора социального найма жилого помещения, в который Королева (Низовцева) Л.А. была включена в качестве члена семьи нанимателя, требование о выселении при изменении правового статуса общежития наймодателем к Королевой Л.А. не предъявлялось. Решение о предоставлении Низовцеву И.В. спорного жилого помещения на основании ордера с включением в него в качестве членов семьи, в том числе и Низовцевой (Королевой) Л.А. было принято жилищной комиссией администрации Кировского района после изучения всех представленных документов, при этом нуждаемость Королевой Л.А. в жилых помещениях с учетом обстоятельств оформления документов на фактически занимаемое жилое помещение правового значения не имела, в то время, как Низовцев И.В. с учетом предоставления ему помещения по договору социального найма был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещений, на котором состоял с 25.07.1991 года.

Решение жилищной комиссии, ордер N ... от 21.02.2002 года и договор социального найма N ... от 13.03.2002 года недействительными не признаны, соответствующие требования истцом не заявлялись.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска, в том числе в части выселения Королевой Л.А. и снятия ее с регистрационного учета у суда первой инстанции отсутствовали.

На обстоятельства, предусмотренные статьей 91 ЖК РФ, истец при рассмотрении дела не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что сторонами по договору социального найма являются СПБ ГКУ "жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" и Низовцев И.В., суд правильно указал, что Низовцев М.И. является ненадлежащим истцом по требованию о расторжении договора социального найма, а основания для расторжения договора, установленные статьей 83 ЖК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя их доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Указание истца на то, что судом не разрешены требования, заявленные к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не может повлечь отмену постановленного судом решения, которым в иске отказано в полном объеме. При этом судебная коллегия отмечает, что какие-либо самостоятельные требования к указанному ответчику, не связанные с правами Королевой Л.А. на спорное жилое помещение, истцом заявлены не были.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции. являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: