Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-244/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по делу N2-2444/2013 по иску О., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Н., к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании ребенка членом семьи военнослужащего, признании за ним права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и об обязании ответчика вынести решение о постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения О. поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. с 17.08.2010 г. состоит в браке с И.., который является военнослужащим и проходит службу в " ... " (л.д.14, 57-61).

Супруги зарегистрированы с 2011 г. при войсковой части N ... , там же с 12.09.2011 г. зарегистрирован несовершеннолетний сын О ... - Н. "дата" г. рождения (л.д.15, 63).

Брак О. с отцом ребенка Е. прекращен 06.05.2006 г. (л.д.13).

Жилым помещением по месту регистрации указанные лица не обеспечены, проживают по другому адресу в жилом помещении, находящемся в частной собственности, на основании договора найма (л.д.17, 18).

С 24.05.2012 г. И ... с супругой О. на основании его заявления принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 17.07.2012 г. (л.д.39, 40-41).

В июне 2013 г. И. и Н. обратились в суд с требованием о признании несовершеннолетнего Н. членом их семьи, в дальнейшем дополнительно заявили требования о признании за ним как за членом их семьи права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и об обязании ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ вынести решение о принятии ребенка на соответствующий учет, указывая на то, что проживают совместно, зарегистрированы по одному адресу, ведут общее хозяйство (л.д.6-8, 28, 29).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2013 г. производство по настоящему делу в части требований И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с выводом о том, что его требование направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка при отсутствии у него соответствующих полномочий, поскольку законным представителем ребенка И. не является (л.д.23-26).

Решением суда от той же даты в удовлетворении иска О. отказано.

В апелляционной жалобе О. просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

И ... решение суда первой инстанции не обжаловано, как и определение о прекращении производства по делу в части его требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, а также И.., извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших (л.д.112-114).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По смыслу положений ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N76-ФЗ право на обеспечение жилым помещением, принадлежащее членам семьи военнослужащего, производно от прав последнего.

Соответственно, только сам военнослужащий вправе возбудить спор с органами военного управления, выполняющими функции учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и их обеспечения жильем, по вопросу о составе его семьи в целях обеспечения жильем.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны проживающие совместно с ним нетрудоспособные иждивенцы; иные лица, не состоящие в родственных отношениях с нанимателем, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в исключительных случаях в судебном порядке.

Однако основанное на этой норме указание суда о том, что Западное региональное управление жилищного обеспечения не является надлежащим ответчиком по требованию о признании несовершеннолетнего Н. членом семьи И., судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в данном случае материалы дела указывают на то, что И. жилым помещением не обеспечен, т.е. нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма не является; соответственно, отсутствует и наймодатель, с которым мог бы быть возбужден такой спор.

Поскольку определение состава семьи военнослужащего в данном случае необходимо именно в целях реализации права на обеспечение жилым помещением, оно возможно и в рамках спора с органом военного управления, осуществляющим соответствующие функции.

Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает того, что О. не обладает самостоятельным правом требовать признания Н ... членом семьи И.., без соответствующего волеизъявления со стороны последнего.

Таким образом, О ... не является надлежащим истцом, отказ в удовлетворении её требования является правомерным, и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам её апелляционной жалобы не имеется.

В свою очередь, как указано выше, И ... не обжаловано определение суда первой инстанции, которым прекращено производство по делу в части предъявленных им требований, а в отсутствие соответствующей частной жалобы у судебной коллегии не имеется процессуальных оснований для проверки законности этого определения.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать, что отношения в сфере учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, носят административный характер, а потому споры, связанные с постановкой на учет нуждающихся, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений (глава 25 ГПК РФ) - путем обжалования соответствующих действий и решений, при проверке законности которых судом может быть установлен и состав семьи военнослужащего.

Учитывая, что И ... является действующим военнослужащим, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N9, такое заявление, предметом которого является защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащего, подсудно военному суду; иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Как указано выше, прекращение производства по настоящему делу в части требований И ... основано на выводе суда о том, что требования И ... заявлены не в его собственных интересах, а в интересах другого лица, при отсутствии у него права выступать в суде в защиту интересов несовершеннолетнего Н.

Таким образом, требования И ... как лица, выступающего от своего имени, судом по существу не рассматривались и производство по ним не прекращалось, а потому вынесенное судом определение не лишает И ... возможности обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании того или иного решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", принятого по вопросу о включении в учетное дело Н..

В рамках такого дела могли бы доказываться обстоятельства, влияющие на определение состава семьи военнослужащего, и в частности, факт нахождения Н. на иждивении И.., доказательства чего в данном случае в суд не представлялись, несмотря на наличие сведений о родителях несовершеннолетнего, несущих в силу закона обязанности по его содержанию.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: