Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3022/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года по делу N 2-578/2013 по иску С. к М., ТСЖ " " ... "", Межрайонной инспекции ФНС России N ... по Санкт-Петербургу о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, об обязании аннулировать внесенные записи в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения М.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С. Б., возражавшей против отмены обжалуемого решения, представителя Межрайонной инспекции ФНС России N ... по Санкт-Петербургу И.., считавшего доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о признании незаконным собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата", признании недействительным протокола N ... от "дата", признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации М. в качестве председателя ликвидационной комиссии с присвоением ГРН N ... от "дата".

Свои требования истица мотивировала тем, что является одним из собственников квартиры "адрес", при обращении в ООО " " ... "" ей стало известно, что "дата" состоялось собрание членов ТСЖ " " ... "", согласно решению принятому на этом собрании, М. был избран председателем ликвидационной комиссии ТСЖ " " ... "", истица с указанным решением не согласна, считает собрание незаконным, необоснованным и неправомочным, так как уведомлений о проведении собрания они не получала, не принимала в нем участия. Кроме того, "дата" состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ " " ... "" и она была избрана председателем ликвидационной комиссии, учитывая, что на момент проведения собрания членов ТСЖ "дата" уже действовали решения общего собрания собственников от "дата", полагает решение собрания членов ТСЖ от "дата" недействительным.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, при последнем уточнении, предъявила требования к ТСЖ " " ... "", М ... и МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу о признании решения общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата", оформленное протоколом N ... от "дата", недействительными, о признании сведений, предоставленных М. в МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, от "дата", от "дата" и от "дата" недостоверными, об обязании МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу аннулировать запись, внесенную в ЕГРЮЛ от "дата", ГРН N ... , запись, внесенную в ЕГРЮЛ от "дата" ГРН N ... и запись, внесенную в ЕГРЮЛ от "дата" ГРН N ...

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года решение общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата", оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" признано недействительным, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ от "дата", "дата", "дата" признаны недостоверными, МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу обязано аннулировать записи, внесенные в ЕГРЮЛ от "дата", ГРН N ... , от "дата" ГРН N ... и от "дата" ГРН N ...

В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, решение не оспаривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица " ... " не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие порядок ликвидации товарищества собственников жилья, но имеется отсылочная норма к общим нормам гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц (ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ликвидацию как прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из смысла статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок ликвидации юридических лиц, следует, что при ликвидации товарищества собственников жилья в порядке, установленном ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором, кроме принятия решения о ликвидации ТСЖ, необходимо назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить сроки ликвидации (п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников многоквартирного дома "адрес" "дата" было принято решение о ликвидации ТСЖ " " ... "" в соответствии с ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выходом более 50% собственников от общего числа собственников дома из ТСЖ, избрана ликвидационная комиссия, председателем которой избрана С. - истица по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску Л. к Ш.., С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, установлено, что на момент проведения собрания "дата" из членов ТСЖ вышли " ... " человека, что составило 76,19% собственников, в связи с чем в силу положений ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ " " ... "" подлежало ликвидации, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за ликвидацию ТСЖ проголосовало 98,2% голосов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", "дата" было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания протокола общего собрания собственников помещений недействительным судом установлено не было, в иске Л. было отказано.

Таким образом, учитывая принятое "дата" общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение, отсутствие доказательств признания его недействительным и его отмены, с указанной даты ТСЖ " " ... "" находилось в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Сведения о том, что ТСЖ " " ... " находится в стадии ликвидации, были внесены МИФНС России N ... по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ "дата".

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Исходя из изложенного, начиная с "дата" единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ " " ... "", управлять его делами и через кого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, являлась ликвидационная комиссия ТСЖ " " ... "" в лице ее председателя С.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что "дата" по инициативе председателя правления ТСЖ " " ... "" было проведено общее собрание членов ТСЖ " " ... "", решения которого зафиксированы в протоколе N ... от "дата", по результатам которого была избрана ликвидационная комиссия ТСЖ " " ... " из числа членов ТСЖ, с избранием в качестве председателя ликвидационной комиссии М.

Однако, как уже было сказано выше, по смыслу закона, все вопросы, связанные с ликвидацией товарищества, а также вопросы, возникшие в связи с тем, что после принятия собственниками решения о его ликвидации, ТСЖ фактически продолжило управлять многоквартирным домом, должны решаться ликвидационной комиссией ТСЖ, а не его органами (общим собранием членов товарищества, правлением, председателем правления), полномочия которых с "дата" перешли к ликвидационной комиссии.

Исходя из изложенного, общее собрания членов ТСЖ " " ... " от "дата", решения которого оспариваются истицей, созвано лицом, не имеющим на это права, решения приняты по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Учитывая, что С. является председателем ликвидационной комиссии ТСЖ " " ... "" на основании общего собрания собственников помещений от "дата", оспариваемым ею решением общего собрания членов ТСЖ " " ... "" нарушены ее права не только как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, но и установленные п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации права по управлению делами ТСЖ " " ... "".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата", оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" является недействительным вне зависимости от того, участвовали или нет в нем члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что С. не является членом ТСЖ " " ... " поэтому не могла быть избрана членом ликвидационной комиссии этого ТСЖ, не влияет на оценку принятого судом решения, поскольку С. является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, для управления которым собственники помещений создали ТСЖ " " ... "", и была избрана председателем ликвидационной комиссии именно собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Другие доводы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, по существу сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: