Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-3031

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4051/13 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " ... " на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года по иску Скрипиной А.А., Аникеева Е.В. к Закрытому акционерному обществу " ... ", Закрытому акционерному обществу " ... ", Открытому акционерному обществу " ... " о признании страховым случаем, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Аникеева Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Скрипина А.А., Аникеев Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО " ... ", ЗАО " " ... ", ОАО " ... " о признании страховым случаем, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" между Скрипиной А.А. и ЗАО " ... " (с "дата" новое наименование - ЗАО " ... ") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО " ... " (в настоящее время сменило наименование на ЗАО " ... "), "дата" между Аникеевым Е.В. и ЗАО " ... " (с "дата" новое наименование - ЗАО " ... ") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО " ... " (в настоящее время сменило наименование на ЗАО " ... "). Предметом договора N ... был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в "адрес" по маршруту "адрес", с "дата" по "дата" на 8 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца. В соответствии с условиями договора Скрипиной А.А. была произведена оплата договора в полном объеме в размере " ... ". Предметом договора N ... был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в "адрес" по маршруту "адрес", с "дата" по "дата" на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца. В соответствии с условиями договора Аникеевым Е.В. была произведена оплата договора в полном объеме в размере " ... ". Однако поездки не состоялись ввиду того, что не были выданы необходимые документы для тура. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту, туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственности туроператора, истцы просят признать страховыми случаями факты неисполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта от "дата" года; взыскать с ОАО " ... " денежные средства в размере " ... " - в пользу Скрипиной А.А., " ... " - в пользу Аникеева Е.В., с ответчиков ЗАО " ... ", ЗАО " ... " взыскать неустойку в размере " ... " - в пользу Скрипиной А.А., " ... " - в пользу Аникеева Е.В., компенсацию морального вреда в размере " ... " в пользу каждого из истцов, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года исковые требования Скрипиной С.А. и Аникеева Е.В. удовлетворены частично. Признан страховым случаем факт неисполнения туроператором ЗАО " ... " обязательств по договору N ... и N ... от "дата". С ОАО " ... " в пользу Скрипиной А.А. взысканы денежные средства в размере " ... ", в пользу Аникеева Е.В. - в размере " ... ". С ЗАО " ... " в пользу Скрипиной А.А. взыскана неустойка в размере " ... ", в пользу Аникеева Е.В. - в размере " ... ". С ЗАО " ... ", ЗАО " " ... " в равных долях взыскана компенсация морального вреда по " ... " в пользу каждого из истцов. С ЗАО " ... " в пользу Скрипиной А.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... ", в пользу Аникеева Е.В. - в размере " ... ". С ОАО " ... ", ЗАО " ... " в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по " ... ". С ЗАО " ... ", ЗАО " ... " в равных долях в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Скрипина А.А., Аникеев Е.В., ЗАО " ... " ЗАО " ... " решение суда не обжалуют.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СГ " ... " просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права. Полагает неправильной квалификацию, данную судом заключенному истцом с ЗАО " ... " (в настоящее время ЗАО " ... ") договору, указывая, что договор является договором комиссии, заключенным по правилам главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен ЗАО " ... " от своего имени, а не от имени ЗАО " ... " (ЗАО " ... ", в настоящее время ЗАО " ... "), которое стороной по договору не являлся. При этом ЗАО " ... " действовал по поручению истца, истец поручил за вознаграждение ЗАО " ... " (комиссионеру) совершить от его имени поиск туристских услуг, указанных в договоре, обеспечить подачу заявки туроператору на бронирование тура и покупку тура за счет истца. ЗАО " ... " не формировало указанный туристический продукт, не являлось туроператором указанного туристического продукта. В связи с этим ОАО " ... " полагает неправильным вывод суда о том, что у ЗАО " " ... " возникли обязательства перед истцом. Также ОАО " ... " полагает, что истец не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора ЗАО " ... ", ссылается на то, что ЗАО " ... " обязательств по исполнению договора на себя не возлагало, денежные средства не получало. Вместе с тем ОАО " ... " указывает, что судом необоснованно отклонен довод ОАО " ... " о том, что ЗАО " ... " по спорному договору являлось турагентом, поскольку реализует туры, принадлежащие иным туроператорам. Учитывая, что ЗАО " ... " (ЗАО " ... ") не являлось туроператором по спорному туристскому продукту и отсутствие в то же время доказательств неисполнения им обязательств, ОАО " ... " полагает, что в рамках договора страхования ОАО " ... " ответственности туроператора ЗАО " ... " страховой случай не наступил, и с ОАО " ... " не может быть взыскано страховое возмещение, а между ОАО " ... " и ЗАО " ... " договорных отношений нет.

Скрипина А.А., ЗАО " ... ", ЗАО " ... ", ОАО " ... " о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Аникеева Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции статьи 10 Закона, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Скрипиной А.А. и ЗАО " ... " (с "дата" новое наименование - ЗАО "дата") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО " ... " (в настоящее время сменило наименование на ЗАО " " ... "), "дата" между Аникеевым Е.В. и ЗАО " ... " (с "дата" новое наименование - ЗАО " ... ") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО " ... " (в настоящее время сменило наименование на ЗАО " ... ").

Предметом договора N ... был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в "адрес" по маршруту "адрес", с "дата" по "дата" на 8 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца. В соответствии с условиями договора Скрипиной А.А. была произведена оплата договора в полном объеме в размере " ... ".

Предметом договора N ... был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в "адрес" по маршруту "адрес", с "дата" по "дата" на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истца. В соответствии с условиями договора Аникеевым Е.В. была произведена оплата договора в полном объеме в размере " ... "

В подтверждение чего истцам были выданы туристские путевки, которые являются неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта

Из текста указанных договоров усматривается, что ответственность туроператора застрахована в ОАО " ... ".

Согласно пункту 3.3 договора реализации туристического продукта, в случае если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, клиент вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

В пункте 6.3 договора реализации туристического продукта указано, что туроператором является ЗАО " ... ", ответственность туроператора застрахована в ОАО " ... "

Согласно пункту 3.1 договора реализации туристического продукта клиент согласен, что минимальный срок его информирования о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура, в исключительных случаях этот срок может быть уменьшен.

Также в договорах содержится указание на туроператора ЗАО " ... ".

С учетом условий договоров и вышеизложенных положений статей 1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" судом правильно квалифицированы указанные договоры как договоры реализации туристского продукта, на приобретенные истцами услуги - туристский продукт. Соответственно к спорным правоотношениям судом правильно применены положения Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

"дата" истцы обратились в ОАО " ... " с заявлениями о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

"дата" и "дата" в ответ на заявления истцов о выплате страхового возмещения, ОАО " ... ", ссылаясь на положения заключенного между ним и туроператором договора страхования гражданской ответственности туроператора N ... от "дата" года, пункты 17.4, 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности", сообщило истцу об отсутствии документов, подтверждающих обязанность туроператора - ЗАО " ... " возместить причиненный истцам реальный ущерб, в связи с чем, страховщик предпринимает все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на установление обстоятельств произошедшего события.

Согласно уведомлению, выданному ЗАО " ... " тур по путевке N ... и N ... с вылетом "дата" не состоится в связи с тем, что ЗАО " ... " не может выдать документы на вылет (ваучер, страховка, авиабилет).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам не были оказаны услуги, предусмотренные договорами от 30.09.2011 года, и ЗАО " ... " как туроператор несет за это ответственность перед истцом (статья 9 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

ЗАО " ... " и ЗАО " ... " не представили доказательств, опровергающих наличие между ними соответствующих правоотношений, указанных в договоре с истцом и в путевке, в которых ЗАО " ... " является турагентом, а ЗАО " ... " - туроператором, а также свидетельствующих о том, что договор, заключенный ЗАО " ... " с истцом, не породил для ЗАО " ... " обязанностей перед истцом. Не представлено ответчиками доказательств причин, по которым истцу не были выданы документы, дающие право воспользоваться туром - ваучер, страховка, авиабилет, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности кого-либо из ответчиков. Указанные доказательства с учетом правовой природы спорных правоотношений должны представлять указанные ответчики, законом на истца не возложена обязанность доказывать исполнение обязательств турагентом перед туристом и туроператором, в связи с чем неправомерны доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств о том, что ЗАО " ... " исполнил свои договорные обязательства и направил заявку в компанию туроператора ЗАО " ... "

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО " ... " является турагентом, а не туроператором, так как реализует туры, принадлежащие другим туроператором, нельзя признать обоснованным по спорным правоотношениям. Само по себе то обстоятельство, что ЗАО " ... " формирует туристский продукт с привлечением третьих лиц, не свидетельствует, что он не является туроператором. Статьей ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Ответственность ЗАО " ... " (ЗАО " ... ") как туроператора застрахована ОАО " ... " по договору от "дата" страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С учетом изложенных обстоятельств в связи с неисполнением ЗАО " ... " обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со статьями 17.1, 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с ОАО " ... ", застраховавшего ответственность туроператора ЗАО " ... " (ранее ЗАО " ... "), судом правомерно взысканы денежные средства в размере уплаченной по договору суммы, и несостоятельны доводы апелляционной жалобы ОАО " ... " об отсутствии для этого оснований в рамках договора страхования ответственности туроператора ЗАО " ... " по тем мотивам, что туроператором в отношении реализованного истцу турпродукта ЗАО " ... " не являлось, а также по тем мотивам, что ответственность за неисполнение договора ЗАО " ... " не несет, и страховой случай не наступил.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: