Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-3188

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1764/13 по апелляционной жалобе Горшкова Б.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года по иску Субботина Г.П. к Горшкову Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Горшкова Б.В. к Субботину Г.П. об обязании не чинить препятствий в проживании в квартире.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Горшкова Б.В. Ивановой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя Субботина Г.П. Колтушина А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Субботин Г.П. обратился в суд с иском к Горшкову Б.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры. Квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от "дата" года. Дарителями по договору выступали мать истца Субботина А.Н. и ответчик Горшков Б. В. На момент совершения договора дарения Субботина А.Н. и Горшков Б. В. были зарегистрированы по месту жительства по адресу нахождения квартиры. Горшков Б.В. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. "дата" умерла Субботина А.Н. В "дата" ответчик Горшков Б.В. добровольно выехал из квартиры истца, переехав к своей дочери в "адрес", где проживает по настоящее время. Ответчик Горшков Б.В. не является членом семьи истца, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, не имеют общего бюджета. Ответчик выехал из квартиры добровольно, фактически прекратил пользование жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела Горшков Б.В. заявил встречные исковые требования об обязании Субботина Г.П. не чинить препятствий к проживанию в квартире по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что он имеет регистрацию по данному адресу, имеет право постоянного бессрочного пользования квартирой, другого места жительства у него не имеется. Горшков Б.В. фактически оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Во время его отсутствия в квартире в связи с нахождением в госпитале в "дата", Субботин Г.П. по договору аренды вселил в квартиру посторонних людей, переставил замки. В настоящее время в квартире нет нормальных условий для проживания Горшкова Б.В.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года исковые требования Субботина Г.П. удовлетворены.

Горшков Б.В. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Горшкову Б.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горшков Б.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является двухкомнатная "адрес"

Указанная квартира на основании договора дарения от "дата" года, заключенного между Субботиной А.Н., Горшковым Б.В., с одной стороны, и Субботиным Г.П., с другой стороны, Субботин Г.П. приобрел право собственности на квартиру по указанному адресу. Право собственности истца зарегистрировано "дата" года.

"дата" Субботина А.Н. умерла.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире с "дата" зарегистрирован Горшков Б.В.

Разрешая заявленные Горшковым Б.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку Гошков Б.В. добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время проживает у своей дочери, при этом имеет ключ от входной двери, свободный допуск в квартиру, которую посещает по мере необходимости.

Доказательств в подтверждение заявленных требований, свидетельствующих о действиях истца, направленных на чинение Горшкову Б.В. препятствий в пользовании жилым помещением, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, а судом таковых не добыто.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает недоказанным факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Субботин Г.П. чинит ответчику препятствия в проживании в указанной квартире, сдав квартиру по договору найма, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказательств наличия у Горшкова Б.В. каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее Субботину Г.П., в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы жалобы Субботина Г.П. были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения в указанной части.

Разрешая требования о признании Горшкова Б.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, с учетом того, что Субботин Г.П. на основании договора дарения от "дата" является собственником спорного жилого помещения, условия о сохранении за Горшковым Б.В. права пользования указанной квартирой, заключенный договор дарения не содержит, доказательств чинения Горшкову Б.В. препятствий в проживании в квартире ответчиком в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, оснований для сохранения за Горшковым Б.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд перовой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Горшкова Б.В. утратившим право пользования квартирой "адрес".

Между тем судебная коллегия полагает решение в указанной части подлежащим отмене с сохранением за Горшковым Б.В. право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в силу которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку заявленные истцом требования основаны, в том числе, и на вышеуказанных положениях жилищного законодательства, учитывая, что Горшков Б.В. являлся мужем Субботиной А.Н. - матери истца, за которой последний признавал право пользования жилым помещением на неопределенный срок, преклонный возраст Горшкова Б.В. и отсутствие у него иного жилого помещения и возможности его приобрести, необходимость получения квалифицированной медицинской помощи по мету регистрации в амбулаторных и стационарных учреждениях "адрес", судебная коллегия полагает возможным сохранить за ним право пользования квартирой на срок " ... ", то есть до "дата".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2013 года в части признания Горшкова Б.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отменить.

Сохранить за Горшковым Б.В. право пользования жилым помещением - "адрес" на срок " ... " года до "дата".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: