Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-373/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела апелляционную жалобу Бороховой Е.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года, постановленное по заявлениям Бороховой Е.А. и Владимировича М.М. о признании недействующим решение Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 от "дата" N ... "О принятии Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N 15" в части принятия пункта 2 статьи 17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа N 15 и пункта 2 статьи 17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15, принятого решением Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 от "дата" N ...

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителя Владимировича М.М. - Идрисова Д.Р. и Марченко Ю.М., представителя Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа N 15 - Голубок Т.Ю., прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Тимуш А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борохова Е.А. и Владимирович М.М., каждый в отдельности, обратились в суд с заявлениями о признании недействующим Решение Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 от "дата" N ... "О принятии Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N 15" в части принятия пункта 2 статьи 17 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 15 и пункта 2 статьи 17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 15, принятого решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 15 от "дата" N ...

Определением от 16 сентября 2013 года гражданские дела N 2-7495/2013 и N 2-8488/2013, возбужденные по заявлениям Бороховой Е.А. и Владимировича М.М. объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2- 7495/2013.

В обоснование требований каждый заявитель указал на то обстоятельство, что 1 марта 2009 года состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 четвертого созыва. Решением избирательной комиссии Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ N 15 четвертого созыва выборы признаны состоявшимися и действительными. В соответствии с Уставов Муниципального образования Муниципальный округ N 15 в редакции, действовавшей на момент проведения выборов, т.е. на дату 1 марта 2009 года, срок полномочий депутатов Муниципального Совета одного созыва составлял 4 года. Следовательно, Муниципальный Совет четвертого созыва избран сроком на 4 года. Оспариваемым Решением Муниципального Совета от "дата" N ... изменен п.2 ст. 17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15, и срок полномочий депутатов Муниципального Совета увеличен с 4-х лет до 5 лет.

Хотя новая редакция п.2 ст.17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 не имеет обратной силы, и пятилетний срок полномочий не распространяется на депутатов Муниципального Совета четвертого созыва, заявители полагают, что фактически срок полномочий депутатов Муниципального Совета четвертого созыва может быть необоснованно увеличен. Между тем, п.2 ст. 8 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допускается изменение (продление или сокращение) срока полномочий действующих органов местного самоуправления или депутатов. Следовательно, новая редакция п.2 ст. 17 Устава внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 противоречит приведенной выше норме права и нарушает права заявителей быть избранными в органы местного самоуправления.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявлений Бороховой Е.А. и Владимировича М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Борохова Е.В. указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Как полагает заявитель, Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закон Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" содержат императивные нормы запрещающие изменять срок полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации иначе, как путем внесения изменений в соответствующие законы субъектов Российской Федерации. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела вследствие неправильного толкования действующего законодательства. Следовательно, решение суда подлежит отмене, а требования заявителей - удовлетворению в полном объеме.

Старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга М. представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на положения ч.ч.1 и 2 ст.8 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч.4 ст.7, ч.3 ст. 34 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, и поскольку положения Устава органа местного самоуправления в новой редакции п.2 ст. 17 не противоречат действующему законодательству, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя Владимировича М.М., представитель Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15, прокурор, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявители Борохова Е.А. и Владимирович М.М. в суд не явились, о времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Руководствуясь положениями ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что п.2 ст.22 Устава Муниципального образования Муниципального округа N 15 Санкт-Петербурга в редакции, действовавшей на 1 марта 2009 года, установлен срок полномочий Муниципального Совета - 4 года (Л.д. " ... " т. " ... ").

"дата" Муниципальным Советом Муниципального образования Муниципального округа N 15 Санкт-Петербурга принято Решение N ... "О принятии Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N15" (Л.д. " ... " т. " ... ").

В соответствии с п.2 ст.17 принятого Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N15, срок полномочий депутатов Муниципального Совета составляет 5 лет (л.д. " ... " т. " ... ").

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Оспариваемым Решением Муниципального Совета Муниципального образования Муниципального округа N 15 и п.2 ст. 17 Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N15 не определено, что увеличенный (5 лет) срок полномочий депутатов органов местного самоуправления распространяется на депутатов действующего Муниципального Совета четвертого созыва, избранных 1 марта 2009 года.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" изменение (продление или сокращение) срока полномочий действующих органов или депутатов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается, за исключением случаев, установленных статьями 81.1 и 82 настоящего Федерального закона. Норма об изменении (продлении или сокращении) установленного федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования срока, на который избираются органы государственной власти, органы местного самоуправления, депутаты, и (или) срока полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, депутатов может применяться только к органам и депутатам, избранным на выборах, назначенных после вступления в силу такой нормы.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Решение Муниципального Совета и п.2 ст. 17 Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N15 не противоречат действующему законодательству, является правильным.

Доводы заявителя Бороховой Е.А. о нарушении процедуры опубликования нормативных правовых актов, принятых органом местного самоуправления, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные.

Так, ч.2 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении (ч.4 ст.44 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.5 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Частью 6 ст. 44 приведенного Федерального закона предусмотрено, что Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 44 указанного Закона, Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений.

Как следует из содержания п.7 ст. 26 Устава Муниципального образования Муниципального округа N 15 Санкт-Петербурга, заседание Муниципального Совета правомочно, если на нем присутствовали не менее 2/3 от числа избранных депутатов (Л.д. " ... " т. " ... ").

Согласно протокола заседания Муниципального Совета четвертого созыва Муниципального образования Муниципального округа N 15 от "дата", при принятии оспариваемого Решения N ... от "дата" присутствовало 16 депутатов из 20 избранных депутатов.

Оспариваемым Решением N ... от "дата" утверждено Положение о порядке организации и проведения Публичных слушаний в Муниципальном образовании Муниципальный округ N 15".

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Северная Перспектива" N ... от "дата" и в этом же номере газеты опубликован проект оспариваемого Решения Муниципального Совета четвертого созыва Муниципального образования Муниципального округа N 15.

Решение Муниципального Совета четвертого созыва Муниципального образования Муниципального округа N 15 от "дата" N ... "О принятии Устава внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ N 15" опубликовано в газете "Северная Перспектива" N ... от "дата".

Также оспариваемое решение Муниципального Совета четвертого созыва и новая редакция Устава внутригородского Муниципального образования "адрес" N 15 зарегистрированы Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Следовательно, процедура принятия Решения Муниципальным Советом четвертого созыва Муниципального образования Муниципального округа N 15, включая порядок проведения публичных слушаний, опубликование проекта решения и изменений в Устав, соблюдены в полном объеме.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым Решением не нарушаются права и законные интересы заявителей, является правильным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: