Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-493/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года гражданское дело N2-5125/13 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения С. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем комнаты, размером 19,2 кв.м., расположенной в восемнадцати комнатной коммунальной квартире "адрес" в Санкт-Петербурге. Совместно со С. зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Ш.

С 2009 года ответчик С. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72), за период с 01.07.2010 года по 01.09.2013 года образовалась задолженность в размере 92 648 рублей 79 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 01.10.2013 года в размере 3 197 рублей 42 копейки, начисленные в соответствии ст. 155 ЖК РФ.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе С. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 122).

Судом при разрешении спора установлено, что С. на семью из двух человек была предоставлена комната площадью 19,2 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес" на основании решения администрации и профсоюзного комитета ОАО " ... " N 23 от 26.01.2000 года, в связи с трудовыми отношениями с ОАО " ... "

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 668 от 07.06.2007 года жилые помещения в названном общежитии исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования.

В настоящее время С. с несовершеннолетней дочерью фактически занимают жилое помещение, состоящее из коридора, размером 4,9 кв.м.; кухни, размером 10,6 кв.м., комнаты, размером 19,2 кв.м.; комнаты, размером 14,4 кв.м.; ванны, размером 2,6 кв.м.; туалета, размером 1,0 кв.м..

С 2009 года ответчик С. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

За период с 01.07.2010 года по 01.09.2013 года образовалась задолженность в размере 92 648 рублей 79 копеек и до настоящего времени не погашена, что ответчиком также не оспаривалось.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 19 сентября 2013 года заочное решение от 06 августа 2013 года по рассматриваемому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Возражая против взыскания коммунальных платежей в заявленном истцом размере ответчик С. повторяя позицию, изложенную в возражениях на иск, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее коммунальных платежей, поскольку Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказывает ей в заключении договора социального найма на отдельную квартиру N ... площадью 19,2 кв.м., расположенную в восемнадцати комнатной коммунальной квартире "адрес" в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, в связи чем, они не могут быть положены в основу отмены законного решения суда.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ лежит на нанимателе жилого помещения и членах его семьи.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования однокомнатной квартирой "адрес" в Санкт-Петербурге, обязании заключить договор социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2009 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания указанных судебных постановлений С. с 25.06.1986 г. по 30.09.1994 г. работала в ОАО " ... " которым для проживания ей предоставлено койко-место в комнате 18,5 кв.м. (ныне 19,2 кв.м.) общежития по адресу: "адрес".

Комната размером 18,5 кв.м (19,2 кв.м), предоставленная ответчику, располагалась на 8 этаже в жилой ячейке N ... состоящей из вышеуказанной комнаты, комнаты размером 14,4 кв.м, коридора площадью 4,9 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м и туалета, площадью 1,0 кв.м.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2007г. жилые помещения в общежитии по адресу: "адрес" исключены из состава специализированного жилого фонда, включены в жилищный фонд социального использования. Администрация Красногвардейского района обязана оформить документы для постоянного проживания граждан, вселенных в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга 07.06.2007г. N668 в феврале 2008 года была произведена текущая инвентаризация здания, в соответствии с которой из жилых ячеек N ... расположенных на 8-ом этаже, была сформирована одна квартира под N ... , при этом согласно ведомости помещений и их площадей по состоянию на 2008г. (л.д.92) комната, размером 18,5 кв.м. (19,2 кв.м), расположенная на 8-ом этаже в бывшей жилой ячейке N ... , обозначена под N ... , а комната размером 14,4 кв.м. - как комната N ...

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обоснованно не исследовались судом при разрешении рассматриваемого дела, признаны судом установленными.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2010 года С. также было отказано в удовлетворении исковых требований о юридическом восстановлении объекта недвижимости - квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, обязании предоставить право приватизации указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время С. с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в комнате N ... площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире N ... по указанному адресу, и фактически занимают жилое помещение, состоящее из коридора, размером 4,9 кв.м.; кухни, размером 10,6 кв.м., комнаты, размером 19,2 кв.м.; комнаты, размером 14,4 кв.м.; ванны, размером 2,6 кв.м.; туалета, размером 1,0 кв.м.

Предоставленная С. комната, размером 19,2 кв.м. является частью коммунальной квартиры N ... , состоящей из восемнадцати комнат.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по договору социального найма, поскольку ответчик С. и ее несовершеннолетняя дочь Ш. "дата" года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, являются потребителя коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Сам факт оказания и принятия коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции сам факт отсутствия договора социального найма, заключенного между сторонами в письменной форме, не может служить основанием для отказа от оплаты жилья и потребляемых коммунальных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, С. длительное время не вносила платежи, что привело к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Согласно сведениям лицевого счета задолженность по квартирной плате ответчика составила за период с 01.07.2010 г. по 01.09.2013 г. 92 648 рублей 79 копеек (л.д. 74-76).

Оспаривая размер начисленной платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 92 648 рублей 79 копеек, С. ссылалась на то обстоятельство, что помимо жильцов в доме по указанному адресу зарегистрированы несколько юридических лиц, в том числе баня и прачечная, которые также потребляют электроэнергию, плата за которую распределяется фактически на жильцов дома.

Судебная коллегия полагает данные ссылки ничем не подтвержденными и необоснованными.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), а не ограничивается платой за электроэнергию. Более того, из представленных суду сведений с лицевого счета усматривается, что в оплату коммунальных услуг плата за электроэнергию МОП не включена.

Иного расчета в опровержение представленного суду истцом расчета коммунальных платежей, а также каких-либо квитанций, подтверждающих оплату предоставленных услуг за спорный период, ответчик не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании материалов дела с применением закона, подлежащего применению.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи