Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-528/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N ... на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года, апелляционной жалобой М. на дополнительное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-912/13 по иску Товарищества собственников жилья N ... к М., Е., Д., В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей истцов - Г., действующей на основании протокола от "дата", С., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на один год, ответчика Е.., представителя ответчиков - Н., действующей на основании доверенностей от "дата" сроком на три года, от "дата" сроком на три года, от "дата" сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья N ... (далее - ТСЖ N ... , ТСЖ) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требовании о взыскании с М.., Е.., Д.., В ... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в квартире в квартире "адрес"; помимо ответчиков в указанной квартире проживает супруга Д ... Вместе с тем, в течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 203 482 рублей 32 копеек, пени в размере 25 330 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 650 рублей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года исковые требования ТСЖ N ... удовлетворены частично.

Суд взыскал с М.., Е.., Д. солидарно в пользу ТСЖ N ... задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" в размере 180 108 рублей 60 копеек.

Суд взыскал с М.., Е.., Д.., В. солидарно в пользу ТСЖ N ... задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с "дата" по "дата" в размере 8 752 рублей 35 копеек.

Суд взыскал с М ... в пользу ТСЖ N ... судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 20 копеек.

Суд взыскал с Е ... в пользу ТСЖ N ... судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 20 копеек.

Суд взыскал Д. в пользу ТСЖ N ... судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 20 копеек.

Суд взыскал с В ... в пользу ТСЖ N ... судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ N ... требований отказано.

Судом возвращена ТСЖ 1083 из бюджета Санкт-Петербурга излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 067 рублей 40 копеек.

Дополнительным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года солидарно с ответчиков Е.., Д.., М. в пользу ТСЖ N ... взыскана сумму пени в размере 22 000 рублей.

В апелляционной жалобе ТСЖ N ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным в части перерасчета судом взыскиваемой суммы задолженности по тем видам коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из нормативов потребления; истец полагает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам с ответчиков, исходя из начисления таких платежей на четырех человек.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года ответчиками не обжалуется.

В апелляционной жалобе М ... ставит вопрос об отмене постановленного судом дополнительного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в апелляционной жалобе на его несоответствие требованиям Гражданского процессуального законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Представители истца - Г.., действующая на основании протокола, С.., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в поданной истцом апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении, против удовлетворения апелляционной жалобы М ... возражали.

Е.., представитель ответчиков - Н.., действующая на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе М.., поддержали, настаивали на её удовлетворении против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ N ... возражали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика Е.., представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая по существу заявленные ТСЖ N ... требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении ввиду их законности и обоснованности в удовлетворенной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что М. является собственником квартиры "адрес", в которой ответчики постоянно зарегистрированы и проживают.

Судом также установлено, что в период с "дата" по "дата" оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ N ...

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие такого договора не снимает с собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по несению беремени содержания имущества, что иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, которыми такой договор заключен.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 137 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством ТСЖ.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы М ... со ссылкой на то обстоятельство, что она не является членом ТСЖ N ...

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований по праву.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как указывалось ранее, в апелляционной жалобе ТСЖ N ... выражает несогласие с обжалуемым решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в части перерасчета судом взыскиваемой суммы задолженности по тем видам коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из нормативов потребления; истец полагает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам, расчет которой произведен исходя из того, что в квартире проживает четыре человека - ответчики, тогда как, по мнению истца, в квартире ответчиков проживает также и супруга Д. - Ж.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении.

Так, как усматривается из представленной в материалы дела справки о регистрации, в квартире "адрес" постоянно зарегистрированы ответчики в составе семьи из четырех человек.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о неправомерности произведенного истцом начисления задолженности из расчета пяти проживающих человек, в том числе на супругу Д ... - Ж.., не может быть признан незаконным и необоснованным, поскольку из материалов настоящего гражданского дела четко усматривается, что последняя постоянно зарегистрирована в квартире "адрес", где производит оплату за предоставленные коммунальные услуги.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о потреблении Ж ... коммунальных услуг по спорному адресу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, Постникова Ж.А. не привлекалась.

В связи с изложенными обстоятельствами, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга обоснованно произведен перерасчет задолженности по тем видам коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из нормативов потребления, с учетом перерасчета платежей исходя на четверых зарегистрированных граждан, уменьшив начисления по ХВС на сумму в 4 909 рублей 77 копеек, начисления по ГВС - на 9 148 рублей 80 копеек, услуги Сбербанка - на 565 рублей 02 копейки, определив размер общей суммы задолженности ответчиков за спорный период в 188 860 рублей 95 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ТСЖ N ... не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы М.., направленные на отмену дополнительного решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года.

Заявляя настоящие требования, ТСЖ N ... просило также о взыскании с ответчиков суммы пени, начисленной на задолженность по оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда от 15 августа 2013 года указано, что с ответчиков Е.., Д.., М. подлежит взысканию сумма пени в размере 22 000 рублей за неуплату сумм по квартирной плате и коммунальным платежам, тогда как в резолютивную часть решения, указанная сумма пени судом не включена.

При таких обстоятельствах, постановленное судом дополнительное решение от 07 октября 2013 года о взыскании солидарно с ответчиков Е.., Д.., М ... в пользу ТСЖ N ... суммы пени в размере 22 000 рублей не может быт признано незаконным и необоснованным.

Несогласие с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года, ссылка на что содержится в апелляционной жалобе М., не может служить основанием для признания незаконным и необоснованным дополнительного решения суда от 07 октября 2013 года, постановленного в соответствии с требованиями статьи 201 ГПК РФ.

Кроме того, как указывалось ранее, решение суда первой инстанции от 15 августа 2013 года ответчиками не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы М ... не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения суда, поскольку не опровергают правильности вывода суда первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение и дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ N ... и М.., которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года и дополнительное решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья N ... , М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: