Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-558/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 гражданское дело N 2-343/13 по апелляционной жалобе Б. А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 по иску Б. А.В. к Л. А.И. и ЖСК " ... " о признании права собственности на квартиру, о признании недействительной записи о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Р. В.В., представителя ответчика Л. А.И. - Р. В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Б. А.В. к Л. А.И. и ЖСК " ... " о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Б. Н.А. на квартиру по адресу: "адрес", в ЖСК " ... ", выданное "дата", о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Л. А.И. "дата", о признании права собственности на указанную квартиру как за членом ЖСК, выплатившим паевой взнос.

В апелляционной жалобе Б. А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Б. А.В., ответчика Л. А.И., представителя ответчика ЖСК N ... , представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третьего лица нотариуса З. Е.А., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира в " ... " была предоставлена истцу Б. А.В., его жене Б. И.Н. и его матери И. В.И.

В квартире проживали: истец Б. А.В. - в период с "дата" по "дата"; Б. И.Н., умершая "дата", сын истца Б. Ю.А., умерший "дата", - в период с "дата" по "дата"; опекуны несовершеннолетнего Б. Ю.А. его бабушка и дедушка - Б. Л.В., умершая в 2003, - в период с "дата" по "дата"; Б. Н.А., умерший "дата", - в период с "дата" по "дата".

В связи со сменой нанимателя Б. Н.А. был выдан ордер N ... от "дата", в который включены его жена Б. Л.В. и внук Б. Ю.А.

"дата" члену ЖСК N ... Б. Н.А. выдана справка, согласно которой паевой взнос за квартиру в размере " ... " им полностью выплачен "дата".

Право собственности Б. Н.А. на спорную квартиру было зарегистрировано "дата".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "дата", в настоящее время собственником квартиры является Л. А.И.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности Б. Н.А. на квартиру была произведена незаконно, так как паевой взнос был полностью выплачен им, Б. А.В., в " ... ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

До 01 июля 1990 - момента вступления в действие Закона СССР "О собственности в СССР", наделяющего правом собственности члена жилищного кооператива, выплатившего в полном размере паевой взнос за квартиру, нормы гражданского законодательства не предусматривали приобретение права собственности в случае выплаты членом ЖСК паевого взноса за кооперативную квартиру либо в случае внесения лицом, имеющим право на паенакопления в ЖСК, данного пая при обмене кооперативных жилых помещений в ином жилищном кооперативе.

Судом установлено, что истец не проживал в квартире на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР"; своим правом на выплату приходящейся на него доли внесенных паенакоплений истец не воспользовался.

Из имеющейся в материалах дела справки ЖСК " ... " следует, что выплата паевого взноса в размере " ... " за спорную кооперативную квартиру в полном объеме произведена членом данного жилищного кооператива Б. Н.А., у которого возникло в силу вышеперечисленных норм закона право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке в " ... "

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: