Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4а-153/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Андреевой Н.В., "дата" года рождения,

уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей

по адресу: "адрес",

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года Андреева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Андреева Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку судами двояко истолковано заключение эксперта, показания свидетелей оценены не должным образом, ее версия произошедшего не опровергнута, свидетель не был должным образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Потерпевший Павлов А.М. против удовлетворения жалобы возражает, указывая, что все доказательства по делу оценены надлежащим образом, версии водителей подробно исследованы, выводы суда законны и обоснованы.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Андреевой Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, а также иными материалами дела, полученными в суде. При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Андреевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.Версия событий Андреевой Н.В. о том, что в ее действиях не было нарушений Правил дорожного движения, а мотоциклист, вероятно, в целях объезда перекрестка свернул на тротуар и по углублению, находящемуся на пешеходном переходе "адрес", стал выворачивать на "адрес", была подробно исследована судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а также показаний допрошенных потерпевшего, свидетелей. В результате чего версия Андреевой Н.В. обоснованно была признана несостоятельной. Выводы заключения экспертизы " ... " от "дата" также нашли свое отражение и оценку в судебном постановлении. При этом заключение эксперта не может считаться безусловным и подлежит оценке судом в совокупности со всеми другими доказательствами по делу. Рассматривая жалобу Андреевой Н.В., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, поскольку суд не принял надлежащих мер к извещению свидетеля В.., защитник Андреевой Н.В. пояснял суду, что вручить повестку за столь непродолжительное время не представлялось возможным, были предметом рассмотрения судьи городского суда, который обоснованно указал, что каких-либо заявлений защитника о невозможности передачи повестки свидетелю, равно как и ходатайств об отложении дела по указанным причинам в материалах дела не имеется. Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Андреевой Н.В. оставить без изменения. Надзорную жалобу Андреевой Н.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургскогогородского суда М. А. Павлюченко