Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4а-177/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Орлова В.В., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Орлов В.В. освобожден от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по малозначительности с вынесением устного замечания.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе Орлов В.В. просит отменить постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, судьей принят к рассмотрению административный материал с пропущенным сроком проведения административного расследования, доказательства, имеющиеся в деле не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Орлов В.В. 03 " ... ". был участником ДТП.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Виноградову А.В., который возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орлова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Составление протокола об административном правонарушении другим инспектором, а не тем, которым возбуждено дело об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Орлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей принят к рассмотрению административный материал с пропущенным сроком административного расследования, является несостоятельным. Согласно определению о продлении срока проведения административного расследования от 02.04.2012 срок проведения административного расследования по факту ДТП от "дата" продлен на один месяц.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2012, т.е. в пределах срока проведения административного расследования.

Довод жалобы о том, что поскольку Орлов В.В. был согласен со схемой ДТП, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства не основан на нормах закона.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Орлова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Орлова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко