Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4а-206/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Иевлева И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга, от 14 ноября 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга, от 14 ноября 2013 года Иевлев И. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иевлева И. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Иевлев И. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении жалобы судьей районного суда был нарушен процессуальный порядок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Иевлева И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Иевлева И. В. вменяется управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и доказанности вины Иевлева И. В. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иевлева И. В. без надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Иевлев И. В. извещался посредством телефонной связи. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Иевлева И. В., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы Иевлева И. В. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. При этом довод жалобы о том, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным и всесторонним, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иевлева И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судьей обоснованно не отмечено.

Довод жалобы относительно допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждается.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга, от 14 ноября 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Иевлева И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иевлева И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко