Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-221-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

адвоката Кузнецова Ю.И.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова Ю.И. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2011года, которым

Колошин ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, "адрес"

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступлений.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Постановлено взыскать с осужденного Колошина В.М. в пользу потерпевшего ФИО6в возмещение морального вреда 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате услуг адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, - 5 333 рубля, а всего 8 333 рубля, в остальной части заявления отказано.

Мера пресечения Колошину В.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Кузнецова Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Ю.И., не оспаривая приговор суда в части оправдания Колошина по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, просит приговор суда в части осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически обстоятельствам дела, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение. Не проведя самостоятельного осмотра освидетельствуемого и не располагая медицинской документацией, т.е. при отсутствии объективных данных эксперт установил наличие у ФИО14телесных повреждений. Данное обстоятельство влечет признание указанного доказательства недопустимым. Но даже из текста указанного заключения у ФИО15обнаружены лишь кровоподтеки и ссадина на лице, ссадины на спине, а у Колошина - инфицированная рана на левом плече и предплечье с невралгией лучевого срединного нерва с порезом кисти и др. Сам по себе факт наличия побоев у ФИО16не доказан, умысла у Колошина на их причинение не было, а получены они были в результате защиты от преступного посягательства в силу ст. 37 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суд оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Колошин признан виновным в нанесении побоев ФИО17, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ: в период времени с 22 часов 36 минут до 23 часов 01 минуты 06 июня 2010 года в "адрес"при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, Колошин оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений. Приговор суда в этой части в кассационном порядке не обжалован.

Осужденный Колошин в судебном заседании показал, что между ним и ФИО18началась драка, он старался бить ФИО19в лицо и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица.

Кроме того, вина Колошина в нанесении ФИО23побоев подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в этой части согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, в силу чего суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

По заключению эксперта Nот 21 июля 2010 года у потерпевшего ФИО20обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на спине. Телесные повреждения причинены в результате как ударно - травматических, так и касательных воздействий тупого твердого предмета ( предметов ), вполне возможно, что вечером 6 июня 2010 г. при обстоятельствах, указанных ФИО21.

Судом дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сделан обоснованный вывод о том, что совокупность исследованных доказательств опровергает доводы адвоката об отсутствии у Колошина умысла на причинение побоев потерпевшему.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы адвоката, который ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы Nв отношении потерпевшего. Данная экспертиза проведена на основании первичных медицинских документов (акт судебно-медицинского исследования N) и материалов уголовного дела, которые согласно постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13.07.20101 года были представлены в распоряжение эксперта. Экспертом ФИО22даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные им выводы аргументированы, они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы суд обоснованно признал допустимым доказательством.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обосновано пришел к выводу о виновности Колошина, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Данных о том, что Колошин во время совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется, поэтому оснований полагать, что побои потерпевшему Колошин причинил в результате защиты от преступного посягательства, у суда не имелось.

Наказание Колошину назначено с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федеральным Законом РФ от 7.12.2011 г. изменений в ст. 116 ч. 1 УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2011года в отношении Колошина "данные изъяты"оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузнецова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи: Н.А. Карикова

М.В.Клепикова