Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-594/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Новичкова Ю.С.

судей: Коноваловой И.А., Злобиной З.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фуркулица Максима Ивановича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 февраля 2013 года, которым ему отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Аршинову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Фуркулица М.И. просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая на следующие доводы.

Он обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения непосредственно в суд. Рассмотрение данного ходатайств а относится к компетенции суда, а не администрации исправительного учреждения. Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении N16-П от 26 ноября 2002 года, следует, что осужденный вправе обращаться с подобным ходатайством в суд напрямую, минуя администрацию учреждения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы , судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.

Суд законно и обоснованно отказал осужденному Фуркулица М.И. в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, так как в соответствии с ч.2.2 ст.78 УИК РФ в редакции ФЗ от 01.12.2012г. N 208-ФЗ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ N16-П от 26 ноября 2002 года не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как в своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин Кизимов оспаривал конституционность положений статей 77.1 и 77.2 УИК РФ, предусматривающих случаи, когда осужденный к лишению свободы может быть оставлен в следственном изоляторе либо переведен в следственный изолятор из исправительного учреждения, а также частей 1 и 10 ст.175 УИК РФ, наделяющих полномочием обращаться к суду с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания

администрацию исправительного учреждения , и ст.363 УПК РСФСР, закрепляющей полномочия суда выносить в связи с данным представлением соответствующее решение.

Действующая в настоящее время с т.78 УИК РФ в редакции ФЗ от 01.12.2012г. N 208-ФЗ не противоречит положениям ч.1 ст.46 РФ, так как предоставляет право самому осужденному, а также его адвокату (законному представителю) обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Предусмотренная названной нормой процедура обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, не ограничивает право осужденного на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.14,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фуркулица М.И. без удовлетворения.

Председательствующий Новичков Ю.С.

С удьи: Злобина З.В.

Новичков Ю.С.