Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22к-1012/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей:

председательствующего Торозова А.П.,

судей: Злобиной З.В., Бессонова Г.В.,

с участием: прокурора Чалышев А. Ю.,

подсудимого Торопчина В.В.,

адвоката Федорова Р.Б.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Торопчина В.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 6 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова Р.Б. об изменении меры пресечения подсудимому Торопчину В.В. в виде заключения под стражу на меру пресечения - домашний арест либо денежный залог - отказано. Продлен срок заключения под стражей подсудимому

Торопчину В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения , уроженцу "адрес",

на 3 (три) месяца, то есть до 21 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., выслушав подсудимого Торопчина В. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Федорова Р. Б., поддержавшего апелляционную жалобу подсудимого Торопчина В. В., мнение прокурора Чалышева А. Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопчин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти В.А.В.

Постановлением суда от 16.06.2010г., с учетом того, что подсудимый Торопчин В.В., ранее судим, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, скрылся от суда, тем самым воспрепятствовал производству по настоящему уголовному делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ему изменена на заключение под стражу. Подсудимый Торопчин В.В. был объявлен в розыск, и производство по уголовному делу было приостановлено.

Постановлением суда от 23.12.2010 г. уголовное дело по обвинению Торопчина В.В. возвращено прокурору для обеспечения розыска подсудимого.

14.02.2012 г. подсудимый Торопчин В.В. задержан в г. "адрес", заключен под стражу и доставлен в ФКУ "адрес"г. Липецка 21.09.2012г.

Уголовное дело в отношении Торопчина В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу 21.09.2012г.

Срок заключения под стражей Торопчина В.В. истекает 21.06.2013г..

06.06.2013г. Липецким районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе подсудимый Торопчин В.В. просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на домашний арест либо денежный залог.

Указывает, что судебное разбирательство по его делу длится уже 9 месяцев, судебное следствие практически завершено, остались только осмотр вещественных доказательств, которые государственный обвинитель не представляет, затягивая рассмотрение дела, и проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы с эксгумацией трупа, о проведении которой его адвокат Федоров Р.Б. ранее неоднократно ходатайствовали перед судом, но им было отказано. Он, не совершал инкриминируемого ему преступления, что подтверждается материалами дела. Он, находясь в местах лишения свободы, приобрел "данные изъяты"заболевание, наблюдение и лечение которого в условиях СИЗО невозможно в связи с отсутствием врача-специалиста. У его сестры, имеющей "данные изъяты"детей, обнаружено тяжелое заболевание - "данные изъяты", угрожающее ее жизни, в результате чего ей требуется срочная госпитализация, что невозможно, поскольку ей не с кем оставить своих детей, а он (Торопчин) является ее единственным родственником, который может содержать и воспитывать "данные изъяты"детей своей сестры и своих "данные изъяты"детей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения частей 2-4 ст. 255 УПК РФ, продлил подсудимому Торопчину В.В. меру заключения в виде содержания под стражей.

Суд обоснованно указал, что в настоящее время основания, при которых мера пресечения в отношении Торопчина В.В. была избрана, не изменились, и необходимость в мере пресечения не отпала.

При принятии данного решения суд первой инстанции правомерно учел то, что Торопчин В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, судим, ранее ему была избрана 04.09.2008г. в ходе предварительного расследования по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую Торопчин В. В. нарушил в ходе судебного разбирательства, скрылся от суда, выехал за пределы Российской Федерации в "адрес", и фактически более двух лет воспрепятствовал производству по настоящему уголовному делу, что выразилось в том, что судебное производство по делу было приостановлено. Торопчин В.В. был разыскан 14.02.2012 года в "адрес"и заключен под стражу. 21.09.2012 года дело поступило в суд для рассмотрения.

Все вышеизложенное, с учётом данных о личности подсудимого, в том числе на которые он ссылается в апелляционной жалобе, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может вновь скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих изменение оснований, при которых в отношении Торопчина В. В. была избрана мера пресечения, и свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, вопрос о чем ставится подсудимым.

Учитывая изложенное, суд обоснованно с приведением убедительных мотивов пришел к выводам о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест и залог.

Фактическое продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий для дальнейшего судебного разбирательства и вынесения судом окончательного решения по уголовному делу.

Судебная коллегия находит, что постановление суда принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано и соответствует закону.

Доводы подсудимого о наличии у него заболевания, "данные изъяты"детей, постоянного места жительства в "адрес", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд им дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод подсудимого об умышленном затягивании стороной обвинения судебного разбирательства по делу опровергается представленными суду материалами дела.

Не является безусловным основанием для отмены законного и обоснованного постановления суда довод подсудимого о "данные изъяты"заболевании его сестры, на иждивении которой находятся "данные изъяты"детей, и возможность оказания им помощи сестре.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть Торопчина В. В., и гарантирует справедливое разбирательство по уголовному делу в разумные сроки.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении судом решения о продлении подсудимому Торопчину В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 6 июня 2013г. в отношении подсудимого

Торопчина В.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого

Торопчина В.В. -

без удовлетворения .

Председательствующий: (подпись) А. П. Торозов

Судьи: (подписи) З. В. Злобина

Г. В. Бессонов

Копия верна:

Докладчик З. В. Злобина