Постановление Липецкого областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1330/2013

Липецкого областного суда в составе:

судьи Коновалова И.А.,

с участием прокурора: Чалышева А.Ю.,

при секретаре: Долговой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора "адрес" ФИО6на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 августа 2013 года, которым отказано в получении информации в "данные изъяты"

Выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОРП ОП NСУ УМВД России по "адрес"находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГпо признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"УК РФ.

И.о. начальника ОРП ОП NСУ УМВД России по "адрес" ФИО5обратилась в суд с ходатайством о получении информации "данные изъяты"

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО6выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из представления, ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что получение запрашиваемых сведений никак не может нарушить тайну телефонных переговоров неопределенного круга лиц, поскольку они не содержат в себе содержание чьих либо переговоров, заявленное ходатайство направлено на установление лиц, находившихся во время, относящееся к совершенному преступлению, на месте происшествия. Просит суд отменить данное постановление и дать разрешение на истребование запрашиваемых сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы закона получение информации о соединениях между абонентами, "данные изъяты"

Как усматривается из представленных материалов, и.о. начальника ОРП ОП NСУ УМВД России по "адрес" ФИО5ходатайствует о предоставлении данной информации в отношении соединений неопределенного круга лиц, в который могут входить и соединения абонентов, не имеющие значения для уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства, и что получение информации, о которой указывает и.о. начальника ОРП ОП NСУ УМВД России по "адрес", может привести к необоснованному ограничению прав неопределенного числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требования ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 августа 2013 года, которым отказано в получении информации "данные изъяты"-

оставить без изменения , а апелляционное представление старшего помощника прокурора "адрес" ФИО6-

без удовлетворения .

Судья /подпись/ И.А. Коновалова

Копия верна.

Судья: И.А. Коновалова