Постановление Липецкого областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-1395/2013

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи: Торозова А.П.

с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

при секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хаустова С.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2013 г., которым

взыскано с федерального бюджета через управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Липецкой области в пользу адвоката "Петровской" коллегии адвокатов г. Липецка Подзоровой Т.С. "данные изъяты"рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Хаустова С.Н.

Взыскано в пользу федерального бюджета с

Хаустова С.Н. "данные изъяты"рублей за услуги адвоката.

Доложив существо дела и апелляционной жалобы, выслушав защитника Подзорову Т.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат коллегии адвокатов "Петровская" г. Липецка Подзорова Т.С. осуществляла в судебном заседании по назначению суда защиту интересов Хаустова С.Н. при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Хаустова С.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ.

Адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг за счет государства за защиту интересов подсудимого Хаустова С.Н. в размере "данные изъяты"за 14 дней участия в судебном заседании.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Хаустов С.Н. просит постановление суда отменить и не взыскивать с него в пользу федерального бюджета "данные изъяты"рублей. Утверждает, что он официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении сестру-инвалида и жену-инвалида. Указывает, что при назначение адвоката ему не разъясняли, что за услуги адвоката нужно будет платить. Если бы он это знал, то отказался от услуг адвоката.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считаю постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, защиту Хаустова С.Н. по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела 14 дней: 05, 14, 21 и 28 февраля, 06, 20 и 28 марта, 04, 12, 24 и 29 апреля, 06 и 14 мая, 15 июля 2013 года, осуществляла адвокат Подзорова Т.С..

Согласно протоколу судебного заседания, Хаустов не возражал против того, чтобы его защиту осуществляла адвокат Подзорова Т.С., об отказе от услуг указанного адвоката не заявлял.

Утверждение осужденного о том, что ему не разъяснялись требования ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ опровергается материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Хаустов является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и обоснованно взыскал их с осужденного.

Оснований предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного Хаустова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2013 г. о взыскании в пользу федерального бюджета с осужденного Хаустова С.Н. сумму в размере "данные изъяты"рублей за услуги адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хаустова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Торозов А.П.

Копия верна

Докладчик: Торозов А.П.