Постановление Липецкого областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22к-1538/2013

Липецкого областного суда Дедова С.Ю.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов "Петровская" Попова В.В., предоставившего удостоверение Nот ДД.ММ.ГГГГи ордер Nот ДД.ММ.ГГГГ,

заявителя В В.В., содержится в ФКУ СИЗО-1 России по Липецкой области, участвует посредством использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В В.В.на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 11.09.2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В В.В.о признании незаконным бездействия заместителя начальника СО Управления ФСКН России по Липецкой области майора полиции Ф С.Е.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю.; выслушав мнение защитника Попова В.В. и заявителя В В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд материалов следует, что 16.06.2013 года старшим следователем по особо важным делам следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области возбуждено 8 уголовных дел по ч. З ст. 30, п.п. "а, б" ч. З ст. 228.1 УК РФ в отношении ряда лиц и заявителя В В.В.16.06.2013 года руководителем следственного органа - начальником следственного отдела УФСКН России по Липецкой области В В.В.вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. При ознакомлении с постановлением о составе следственной группы по уголовному делу подозреваемым В В.В.25.06.2013г было заявлено ходатайство об отводе следователя Т Д.Н.и признании недопустимыми доказательств.

Данное ходатайство 28.06.2013 года было рассмотрено заместителем начальника СО Управления ФСКН России по Липецкой области майором полиции Ф С.Е.

Из копии сопроводительного письма от 28.06.2013 г следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено начальнику ФКУ СИЗО N1 УФСИН РФ по Липецкой области для вручения В В.В., исх. N 18/10/2068-У.

Из представленного ответа ФКУ СИЗО N1 на запрос суда следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.06.2013 года, поступила и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции под номером 7726 от 05.08.2013 года, получена В В.В.05.08.2013 года.

Заявитель В В.В.обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой на бездействие заместителя начальника СО Управления ФСКН России по Липецкой области майора полиции Ф С.Е.в порядке ст. 125 УПК РФ, выразившееся в ущемлении его прав, в связи с несвоевременным рассмотрения его ходатайства об отводе следователя и несвоевременном его уведомлении о рассмотрении данного ходатайства.

Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГоставлена без удовлетворения жалоба В В.В.о признании незаконным бездействия заместителя начальника СО Управления ФСКН России по Липецкой области майора полиции Ф С.Е.

В апелляционной жалобезаявитель В В.В.считает постановление Грязинского городского суда от 11.09.2013 г об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия зам. начальника СО УФСКН России по Липецкой области Ф С.Е., выразившееся в нарушении срока рассмотрения его ходатайства в порядке ст. ст. 121, 122 УПК РФ, незаконным, так как он имеет статус подозреваемого по уголовному делу, следовательно, к нему применимы только нормы УПК РФ, а не административный регламент N 26 от 25 января 2012 года. Просит постановление Грязинского городского суда отменить и направить материал для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя В В.В., принимая решение в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции при разрешении жалобы заявителя исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе В В.В.

Рассматривая доводы жалобы заявителя о бездействии заместителя начальника СО Управления ФСКН России по Липецкой области майора полиции Ф С.Е.по рассмотрению ходатайства об отводе следователя, суд первой инстанции справедливо признал их несостоятельными.

Судебное решение по жалобе заявителя обосновано, в судебном заседании установлено, что ходатайство В В.В.об отводе следователя было рассмотрено и по нему принято решение в установленном порядке. Данное ходатайство рассмотрено в течение трех суток после его заявления то есть 28.06.2013 г, а заявлено оно было В В.В., как следует из материалов, 25.06.2013 г, после ознакомления с постановлением руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия следственной группой. Согласно копии сопроводительного письма постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.06.2013 года было направлено начальнику ФКУ СИЗО N1 УФСИН РФ по Липецкой области для вручения В В.В., исх. N 18/10/2068-У.

Из представленного ответа ФКУ СИЗО N1 на запрос суда следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 28.06.2013 года, поступила и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции под номером 7726 от 05.08.2013 года, получена В В.В.05.08.2013 года.

Действия по отправлению копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства с сопроводительным письмом уголовно-процессуальным законодательством не регулируются и в полномочия лица, рассмотревшего ходатайство не входят.

Каких либо данных о том, что заявленное В В.В.ходатайство было рассмотрено уполномоченным на то лицом не 28.06.2013 года, а более поздним числом, в представленных материалах не имеется. Каких либо иных доказательств бездействии зам. начальника СО Управления УФСКН России по Липецкой области Ф С.Е.ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления Грязинского городского суда, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В В.В.- без удовлетворения.

Судья: /подпись/ С.Ю. Дедова