Постановление Липецкого областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-1518/2013

Елецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романа ФИО7о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Роман Б.В. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11.03.2012 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Роман Б.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Елецкий районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Роман указывает, на то, что постановление суда не является справедливым. Суд пришел к выводу о необходимости отказа в замене не отбытой части наказания на ограничение свободы, основываясь на том, что осужденным ущерб, причиненный преступлением не возмещен полностью. Однако суд, на момент рассмотрения ходатайства, не истребовал справку из бухгалтерии ИК о погашении иска в полном объеме. Кроме того, суд сам указал в постановлении, что Романом за все время отбывания наказания не было допущено нарушений установленного порядка отбывания наказания и он относится к осужденным положительной направленности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Романа Б.В. прокурор Елецкого района просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Роман осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/ 3 срока назначенного наказания.

Согласно материалам личного дела, за время отбывания наказания осужденный получил 4 поощрения, взысканий не получал.

Вместе с тем, Роман имеет иск, в возмещение которого у осужденного производились удержания. Всего удержано - 6 596 руб., остаток составляет - 20 259 руб. 46 коп. Сведений о добровольном погашении иска не имеется. Согласно справке медсанчасти учреждения Роман трудоспособен.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, с учетом характеристики администрации ФКУ ИК-4, а также мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу о том, что осужденный Роман для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в условиях изоляции от общества.

Довод осужденного о том, что суд не истребовал из бухгалтерии учреждения справку о погашении им задолженности по иску на момент рассмотрения ходатайства, несостоятелен, поскольку в судебном заседании обозревалась справка бухгалтерии учреждения, из которой следовало, что задолженность по исковым требованиям составляет 20259 рублей 46 коп. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего осужденный Роман пояснил, что в настоящее время у него нет возможности выплатить иск, он может это сделать в случае освобождения. Каких-либо ходатайств, заявлений об истребовании документов из бухгалтерии учреждения, осужденным, в ходе рассмотрения его ходатайства не заявлялось.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15 июля 2013 года в отношении осужденного Романа ФИО8оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романа Б.В. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Бессонов