Постановление Липецкого областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-1610/2013

Липецкий областной суд в составе председательствующего - судьи Фролова Ю.И.; с участием прокурора Аршиновой Е.В.; защитника - адвоката Гугниной Е.С.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Луговских И.Н.на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 августа 2013 г. о переводе осуждённого Луговских И.Н.для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения "адрес"до конца срока наказания, назначенного приговором суда.

Доложив представленный материал; заслушав объяснения адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения;суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Липецкого районного суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ(с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Луговских И.Н.осуждён по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ

Администрация "адрес" "адрес"обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Луговских И.Н.из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивируя это тем, что Луговских И.Н.является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и своим поведением негативно влияет на других осуждённых.

ДД.ММ.ГГГГПравобережным судом "адрес"постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Луговских И.Н ... просит отменить постановление суда и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении, указывая в обоснование этого следующее. Суд односторонне учёл мнение администрации ИК и не учёл мнение осуждённого. Он никак не мог согласиться с представлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима. Однако, в тексте постановления этого нет, а имеется согласие осуждённого К.С.С., который на этом заседании не присутствовал и не имел никакого права выражать согласие о переводе его в ИК общего режима. Доводы администрации в представлении основаны на личной неприязни к нему со стороны руководства колонии-поселения, которое незаслуженно накладывает на него взыскания за несовершённые поступки, чтобы признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Это видно из представления администрации, которое разнится с характеристикой, данной ему за время отбывания наказания. Если в представлении указано, что он был снят с работы за халатное к ней отношение, то в характеристике - по оперативным соображениям. Это говорит о надуманности и несоответствии действительности доводов администрации колонии-поселения в указанном представлении.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. "б" УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 116 ч.2 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала, осуждённый Луговских И.Н.за время пребывания в "адрес" "адрес"(с ДД.ММ.ГГГГ) зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из характеристики осуждённого и справки о его поощрениях и взысканиях (лд 2-3) усматривается следующее. Луговских И.Н.по прибытии в ИК-6 был трудоустроен в хозяйственно-лагерную обслугу на должность грузчика, на данный момент снят с работы по оперативным соображениям. За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГимеет 7 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 4 из них - в виде водворения в штрафной изолятор ( ДД.ММ.ГГГГ- на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ- на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ- на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ- на 15 суток). Все взыскания не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Кроме того, по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осуждённым Луговских И.Н.в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГбыли проведены 4 беседы воспитательного характера. Поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Луговских И.Н.был поставлен на учёт как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Вину признаёт, в беседах индивидуального характера не откровенен. По характеру лжив, скрытен. С представителями администрации не всегда вежлив и корректен. В среде осуждённых уживчив, поддерживает отношения с различно характеризующимися осуждёнными. От работ по благоустройству ИУКП и прилегающей территории не отказывается, но необходим контроль. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке посещает под контролем, должные выводы для себя делает не всегда. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает через телефонные переговоры и встречи на свиданиях. Постановлением начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГв соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ Луговских И.Н.в установленном законом порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (лд 46). Данное постановление объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе - материалами личного дела осуждённого. Как следует из вышеизложенного, Луговских И.Н.администрацией ИУ характеризуется отрицательно.

Суд 1-й инстанции, исходя из проверенных в судебном заседании доказательств, обоснованно принял решение о переводе Луговских И.Н.для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные администрацией колонии-поселения материалы, а также документы, подтверждающие нарушения осуждённым порядка отбывания наказания. Оснований не доверять представленным администрацией ИУ сведениям о поведении Луговских И.Н.в период отбывания им наказания в "адрес" "адрес"не имеется. Все эти сведения получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Судом 1-й инстанции убедительно мотивирован вывод о необходимости перевода осужденного Луговских И.Н.из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Указание в характеристике осуждённого и в представлении администрации ИУ разных формулировок причин увольнения Луговских И.Н.с работы не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения. Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, основанием для изменения условий отбывания наказания для осуждённого являются нарушение им установленного порядка отбывания наказания на протяжении длительного срока и признание осуждённого вследствие этого злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы об одностороннем подходе суда и учёте им только мнения администрации ИУ, о невозможности согласия осуждённого с представлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима. Из протокола судебного заседания следует (лд 65), что осуждённый Луговских И.Н.на вопрос, согласен ли он с представлением о переводе его в ИК общего режима, ответил, что согласен. Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Ссылка в жалобе на то, что доводы администрации в представлении основаны на личной неприязни к нему со стороны руководства ИУ, которое незаслуженно накладывает на него взыскания за несовершённые поступки, чтобы признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, голословна и ничем не подтверждается. В судебном заседании никаких возражений по поводу наложенных на осуждённого Луговских И.Н.взысканий никем из участников процесса высказано не было. Ни одно из этих взысканий не обжаловалось осуждённым и не признано незаконным.

Указание судом в тексте постановления на согласие с представлением осуждённого К.С.С.(а не Луговских И.Н.), который, как указано в жалобе, в судебном заседании не присутствовал и не имел права выражать согласие о переводе его в ИК общего режима, является очевидной технической ошибкой (опиской). Данная ошибка подлежит исправлению, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по существу. Как видно из протокола судебного заседания, в рассмотрении данного материала участвовал именно осуждённый Луговских И.Н., мнение по ходатайству администрации ИУ высказывал тоже Луговских И.Н., решение судом принято также в отношении Луговских И.Н.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления о переводе осуждённого Луговских И.Н.для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного

судаг. Липецка от 27 августа 2013 г. в отношении осуждённого Луговских И.Н.о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима изменить:

в описательно-мотивировочной части вместо фамилии " К.С.С." в 1-м абзаце снизу на лд 68 указать фамилию " Луговских И.Н.".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов