Постановление Липецкого областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 22-1800/2013

Судья Липецкого областного суда Бессонов Г.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Трубай Н.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 ноября 2013 года, которым возвращено осуждённому Трубай ФИО6ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Трубай Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 ноября 2013 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В своей апелляционной жалобе осужденный Трубай Н.Н. указывает, что согласно определению Конституционного Суда РФ положения ч. 3 ст. 175 УИК РФ и п.п. 2,5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. Просил постановление суда отменить, заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции обоснованным, законным и мотивированным.

Из смысла закона, вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются только в отношении вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с законом с судебных решений, вынесенных по делу, снимаются копии, которые должны быть засвидетельствованы подписью судьи, председательствовавшего по делу, и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на нескольких листах, эти листы должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Как следует из материалов дела, осуждённым Трубай Н.Н. к ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ? принудительными работами не было приложено надлежаще заверенной копии приговора суда, по которому последний отбывает наказание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8" О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" судья не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого в связи с отсутствием документов, только в том случае, если эти документы обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Судья может оказать содействие осуждённому в сборе сведений, по ходатайству осуждённого и только таких документов, которые не могут быть получены или истребованы самим осуждённым.

Судья же возвратил осуждённому Трубай его ходатайство, поскольку последний приложил копию приговора без отметок о вступлении в законную силу.

Кроме того, возврат осуждённому его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не лишает Трубай Н.Н. в последующем на обращение в суд с данным ходатайством с соблюдением установленных УИК РФ УПК РФ требований.

Доводы осуждённого о том, что суд указал в своем постановлении о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения, исполняющего наказание, не является основанием для отмены постановления, поскольку указанное не являлось основанием для возврата ходатайства осужденного, а лишь разъяснением суда о возможности подачи такого ходатайства через администрацию исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 06 ноября 2013 года не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 ноября 2013 года в отношении Трубай ФИО7оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трубай Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Бессонов