Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Орловой О.А.

судей: Федосовой Н.Н., Маншилиной Е.И.

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу заявителя ОАО "Сбербанк России" на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по заявлению ОАО "Сбербанка России" в лице Липецкого отделения N8593 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Центр Третейского Разбирательства" от 11.10.2012 года по делу Т-12-12-431 о взыскании солидарно с Антонова В.И., Горяйнова А.В.взысканных сумм, обращения взыскания на недвижимое имущсетво".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства" о взыскании солидарно с Антонова В.И., Горяйнова А.В.в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 задолженности.

Определением суда от 14.12.2012 года суд прекратил производство по делу за неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, мотивируя тем, что решением Третейского суда как с ответчиков Горяйнова А.В., Антонова В.И., так и с других ответчиков - юридических лиц: ООО "Продинвест", ООО "Компания "Продсервис", ООО "Торговый дом Агава", ООО "Карусель", ООО "Ресторатор" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам, по которым ответчики Антонов В.И. и Горяйнов А.В., поручители, являлись учредителями ООО "Продинвест", директорами юридических лиц и сторонами договоров залога, заключенных в обеспечение основных кредитных договоров, заключенных между юридическими организациями в рамках осуществления экономической деятельности. Вытекающие из кредитных обязательств по договору поручительства и договору о залоге обязательства носят экономический характер, а потому такие заявления подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 423 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства", Территориальная коллегия 312 рассмотрев спор по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 к ООО "Продсервис", ООО "Продинвест", ООО "Торговый дом "Агава", ООО "Карусель", ООО "Ресторатор", ООО "Недвижимость", Антонову В.И., Горяйнову А.В., Мамонтову В.И., (дело Т-12-12- 431) 11.10.2012года принял решение о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 солидарно с ответчиков: задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 08 августа 2011 года в сумме "данные изъяты" руб..; С ООО "Компания Продсервис" задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 08августа 2011г. в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", Антонова В.И., Горянова А.В. по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 25 апреля 2012 года в сумме "данные изъяты" руб.: с ООО "Компания "Продсервис" задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 25апреля 2012года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", Антонова В.И., Горяйнова А.В.задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N611311032 от 10 июня 2011 года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", Антонова В.И., Горяйнова А.В. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 07 июля 2011 года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", Антонова А.В., Горяйнова А.В. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 31 октября 2011 года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", Антонова В.И., Горяйнова А.В. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 30 ноября 2011 года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", ООО "Торговый дом "АГАВА", ООО "Ресторатор", ООО "Недвижимость ", Антонова В.И., Горяйнова А.В. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 16 декабря 2011 года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", ООО "Ресторатор", Антонова В.И., Горяйнова А.В. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 22 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты" руб.; с ООО "Компания "Продсервис", ООО "Продинвест", Антонова В.И., Горяйнова А.В., Мамонтова В.И. задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии Nот 02 апреля 2012 года в сумме "данные изъяты" руб..

Кроме того, вышеуказанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог заявителю в соответствии с Договорами ипотеки, принадлежащее ООО "Продинвест", Горяйнову А.В., Антонову В.П., а также взысканы расходы в солидарном порядке по уплате третейского сбора.

Кредитные договоры обеспечивались договорами поручительства и залога, сторонами которых являлись ответчики Горяйнов А.В. и Антонов В.И. и содержали соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда исков при неисполнении условий договоров.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 426 ГПК РФ, если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.

Таким образом, анализ вышеназванных положений и норм ГПК РФ позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что взыскатель вправе подавать заявление в суд общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам с юридических и физических лиц и такое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Взыскатель вправе реализовать своё право на общение с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обратившись как в суд общей юрисдикции в отношении физических лиц, так и в Арбитражный суд Липецкой области в отношении юридических лиц.

Выводы суда основаны на ошибочном толковании закона, что привело к незаконному прекращению производства по делу и вынесению незаконного определения, которое подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 14 декабря 2012 года отменить, дело возвратить на рассмотрение по существу в тот же районный суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь