Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего:

Захарова Н.И.

судей:

Нагайцевой Л.А. и Орловой О.А.

при секретаре:

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке на определени е Советского районного суда города Липецка от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Принять отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Советского района гор. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ООО " "данные изъяты"" о возложении обязанности по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование .

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности Дремину Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ответчику ООО " "данные изъяты"" о понуждении к предоставлению в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ЗАО " "данные изъяты"" за второй квартал 2012 года, указывая на нарушение ответчиком требований пенсионного законодательства РФ.

Представитель процессуального истца прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Липецке просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц обратился прокурор Советского района г. Липецка с требованиями к ООО " "данные изъяты"" о понуждении к предоставлению в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ЗАО " "данные изъяты"" за второй квартал 2012 года .

Право отказа прокурора от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, предусмотрено законом.

Судебная коллегия считает, что суд в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно принял отказ от иска при указанных обстоятельствах, при этом отсутствуют нарушения процессуальных прав участвующего в деле третьего лица, в том числе и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке.

поскольку при наличии необходимости защиты своего права Управление не лишено возможности самостоятельно инициировать предъявление искового заявления в суд в установленном законом порядке.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения, правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что отказ прокурора от иска был принят судом без соблюдения прав и законных интересов третьего лица - УПФР в г. Липецке и без учета его мнения относительно прекращения производства по делу, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из системного толкования положений статей 39, 45 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае заявления стороной истца отказа от иска, то суд, принимая его и прекращая производство по делу, руководствуется мнением истца, как материального, так и процессуального, которым в настоящем споре выступал прокурор Советского района г. Липецка, действовавший в интересах неопределенного круга лиц, чьи права на пенсионное обеспечение нарушаются при непредоставлении ответчиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При необходимости защиты права Управление пенсионного фонда не лишено возможности самостоятельно инициировать предъявление искового заявления в суд в установленном законом порядке.

Другие доводы жалобы подлежали бы анализу в случае рассмотрения дела и вынесения решения по существу, и они не являются предметом рассмотрения в данной ситуации при рассмотрении частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 11 декабря 2012 года оставить без изменения

, а частную жалобу третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: