Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-349/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Тельных Г.А.

судей Курдюковой Н.А., Поддымова В.Н.

при секретаре Пилипенко Е.В.

с участием прокурора Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зиганчина А.А.на решение Советского районного суда г.Липецка от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор ... от ... между администрацией города Липецка, в лице директора МУП "Липецкая недвижимость", и Зиганчиным А.А.на передачу квартиры ... в порядке приватизации в собственность Зиганчину А.А.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Зиганчина А.А.на квартиру ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру ...

Признать за З.А.Т .право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для регистрации З.А.Т .по месту жительства по адресу: ...

Зиганчину Л.В.выселить из квартиры ...

Зиганчину А.А.в иске о выселении из квартиры ... З.А.Т .- отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганчин А.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Зиганчиной Л.В. о выселении ее и ее несовершеннолетнего сына из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Свои требования истец обосновывал тем, что он, являясь собственником спорной квартиры, разрешил временно проживать в ней ответчику с несовершеннолетним сыном, которые являются супругой и ребенком его ныне покойного сына. Ответчик, в свою очередь обязался, своевременно оплачивать коммунальные начисления по квартире. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет, а за квартирой образовалась задолженность, истец просил Зиганчину Л.В. в добровольном порядке освободить жилое помещение. Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, просил их выселить из жилого помещения.

Зиганчина Л.В. с иском не согласилась и, действуя в интересах несовершеннолетнего сына З.А.Т ., предъявила встречный иск к Зиганчину А.А. и администрации г.Липецка о признании за сыном права пользования спорным жилым помещением и признании недействительным договора приватизации истцом квартиры ...

Свои требования обосновывает тем, что до приватизации в данном жилом помещении проживал и имел право пользования отец несовершеннолетнего З.А.Т .- З.Т.А., который вселил в квартиру её и в последующем родившегося их сына, где они проживали совместно с ним и его матерью З.Т.С.Однако по халатности родителей ребёнок не был в ней зарегистрирован. ... З.Т.А.умер, но после его смерти она с сыном продолжали проживать в квартире с матерью супруга, после смерти которой Зиганчин А.А. приватизировал спорную квартиру на себя единолично, скрыв от уполномоченных органов тот факт, что в ней проживает и имеет право пользования несовершеннолетний внук - З.А.Т .В связи с чем, просит суд признать за З.А.Т .право пользования спорной квартирой, а также признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры в порядке приватизации в собственность Зиганчину А.А.

В судебном заседании Зиганчин А.А. и его представитель по доверенности Якушева А.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Зиганчин А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца доверенности Якушевой А.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Зиганчиной Л.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Ким И.Е ... полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что квартира ... была предоставлена Зиганчину А.А. по ордеру от ... на состав семьи три человека: жена З.Т.С.и сын З.Т.А., которые вселились в квартиру и приобрели равное право на данную жилую площадь.

В квартире в качестве постоянно проживающих были зарегистрированы: Зиганчин А.А., З.Т.А., снятый с регистрационного учета ... - в связи с осуждением к лишению свободы, и З.Т.С., снятая с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом установлено, что с ... З.Т.А ... и Зиганчина Л.В. состояли в зарегистрированном браке и ... у них родился сын - З.А.Т .

Судом также установлено, что З.А.Т .не значится зарегистрированным на территории Липецкой области, а Зиганчина Л.В. была зарегистрирована по адресу: ... , и ... снята с регистрационного учета по решению суда.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что выезд З.Т.А.из спорного жилого помещения и снятие с регистрационного учета были связаны с его осуждением по приговору суда и направлением для отбытия наказания в места лишения свободы.

Кроме того, из сведений по осуждению и отбытию наказания З.Т.А., следует, что местом его жительства значится квартира ...

Судом установлено. что после освобождения из мест лишения свободы, З.Т.А.вновь продолжал проживать в спорной комнате.

Отсутствие же у З.Т.А.регистрации по месту жительства в этой квартире, не свидетельствует само по себе об отсутствии у него прав на жилое помещение, а поэтому оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что З.Т.А., в установленном законом порядке, не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судом было установлено, что несовершеннолетний З.А.Т .с рождения был вселен своим отцом по своему месту жительства - в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З.Д.П., Б.В.Т., Б.И.А.

Из медицинской документации З.А.Т .также следует, что его местом жительства значится ...

Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, вывод суда, что З.Т.А.обладал правом на вселение в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына З.А.Т .и реализовал его, вселив сына в квартиру, является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного З.А.Т .приобрел равное с отцом право пользования спорной квартирой, является обоснованным.

То обстоятельство, что малолетний З.А.Т .не был зарегистрирован в квартире, на его жилищные права влиять не может.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для выселения З.А.Т .

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

... З.Т.А.умер, а в последующем умерла и его мать - З.Т.А.

... истец Зиганчин А.А. обратился в МУП "Липецкая недвижимость" с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

... между администрацией города Липецка в лице директора МУП "Липецкая недвижимость" и Зиганчиным А.А. был заключен договор ... на передачу квартиры ... в порядке приватизации в собственность истцу.

Коль скоро З.А.Т .приобрел равное с отцом право пользования спорной квартирой и имел право участвовать в приватизации данной квартиры, суд обоснованно признал сделку по приватизации квартиры ... Зиганчиным А.А. без согласия З.А.Т .несоответствующей требованиям закона и признал её недействительной.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Зиганчиной Л.В., поскольку от всех лиц, имеющих право на спорную жилую площадь, согласия на её вселение, в установленном законом порядке, не имелось, а наличие у её несовершеннолетнего сына права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не является законным основанием для возникновения у нее равных с З.А.Т .прав по пользованию этим помещением.

Доводы жалобы о том, что факт проживания ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире, ничем не доказаны, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих о факте сокрытия истцом при приватизации квартиры сведений о проживании в квартире ответчицы с несовершеннолетним сыном, представлено не было, нельзя признать состоятельными, поскольку судом это бесспорно установлено. Иная оценка установленных судом обстоятельств не свидетельствует об их обоснованности.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, а жалобу Зиганчина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь