Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Курдюковой Н.А., Нагайцевой Л.А.

при секретаре Быковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ролдугиной Натальи Ивановны на определение Усманского районного суда Липецкой области от 10 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ролдугиной Н.И.о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 октября 2012 года Ролдугина Н.И. обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда РФ на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года и на определение судебной коллегии Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 года.

Указанная кассационная жалоба была возвращена истице в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, а также в связи с нарушением требований п.3 ч.1 ст.378 ГПК РФ.

13 декабря 2012 года Ролдугина Н.И. обратилась в Усманский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на то, что шестимесячный срок подачи указанной жалобы она не пропустила, поскольку этот срок необходимо исчислять с 04 сентября 2012 года, т.е. с даты вынесения определения судьи Липецкого областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Ролдугина Н.И. поддержала заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, сославшись на доводы, изложенные в нем, а также суду пояснила, что отчасти срок подачи жалобы был пропущен в виду отсутствия у нее средств на оплату услуг представителя, готовившего ей кассационную жалобу.

Представитель администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, а также ответчики Потрусаев А.М. и Попова Т.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ролдугина Н.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Усманского районного суда от 28 декабря 2011 года Ролдугиной Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, Потрусаеву А.М., Поповой Т.Е. об обжаловании действий администрации, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 года решение Усманского районного суда было оставлено без изменения.

Ролдугина Н.И., не согласившись с решением первой и второй инстанции, 18.07.2012г. обратилась в президиум Липецкого областного суда с кассационной жалобой на данные судебные постановления, однако определением судьи Липецкого областного суда от 25.07.2012г. жалоба была возвращена заявительнице без рассмотрения из-за имеющихся в ней недостатков.

13.08.2012г. Ролдугина Н.И. вновь обратилась в президиум Липецкого областного суда с кассационной жалобой на данные судебные постановления.

Определением судьи Липецкого областного суда от 04 сентября 2012 года в передаче кассационной жалобы Ролдугиной Н.И. на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

04 октября 2012 года Ролдугина Н.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с кассационной жалобой на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года и на определение судебной коллегии Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 года.

15 октября 2012 года указанная кассационная жалоба была возвращена истице в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, а также в связи с нарушением требований п.3 ч.1 ст.378 ГПК РФ.

13 декабря 2012 года в Усманский районный суд поступило заявление Ролдугиной Н.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что срок для подачи кассационной жалобы Ролдугиной Н.И. пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных постановлений, Ролдугина Н.И. суду не представила. Доводы о том, что срок обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в кассационном порядке судебных постановлений исчисляется с даты вынесения определения судьи Липецкого областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Ролдугиной Н.И. на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, то есть с 04 сентября 2012 года, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал Ролдугиной Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ нарешение Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2012 года

Доводы частной жалобы о том, что шестимесячный срок подачи кассационной жалобы необходимо исчислять с 04 сентября 2012 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что срок рассмотрения кассационной жалобы в Липецком областном суде исключается из 6 месячного срока заслуживает внимания, однако время нахождения жалобы в Липецком областном суде составляет лишь 31 день и истекает он в связи с этим 21.09.2012г., в то время как с заявлением Ролдугина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы обратилась лишь 12.12.2012г.(согласно почтового штемпеля на конверте л.д. 188). То обстоятельство, что с даты вступления судебных постановлений в законную силу, Ролдугина Н.И. длительное время не обжаловала судебные постановления, не является законным основанием для не включения этого срока, в предусмотренный ст. 376 ГПК РФ, 6-ти месячный срок.

Других доводов жалоба не содержит.

Таким образом, проверив судебное постановление в пределах доводов жалобы судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 10 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Ролдугиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: