Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-340/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Долговой Л.П.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Клишиной Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клишиной В.В.и Клишиной С.В., на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

" Признать Клишину Е.М.прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Признать Клишину В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Клишину С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Клишиной Е.М., Клишиной В.В., Клишиной С.В.с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Клишиной Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клишиной В.В.и Клишиной С.В., в иске к Дубинину М.Б.о вселении отказать.

Взыскать с Клишиной Е.М.в пользу Дубинина М.Б.расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинин М.Б. обратился в суд с иском к дочери Клишиной Е.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, к несовершеннолетним внучкам Клишиной В.В. и Клишиной С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему и Дубининой М.М. в равных долях на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Клишина Е.М. с декабря 1997 г. в жилом доме не проживает, общего хозяйства с собственниками дома не ведет, утратила статус члена семьи собственника. Клишина В.В. и Клишина С.В. в дом никогда не вселялись, с момента рождения проживают по месту жительства своих родителей.

Ответчик Клишина Е.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клишиной В.В. и Клишиной С.В., иск не признала и обратилась со встречным иском к Дубинину М.Б. о вселении. Ссылалась на то, что проживала в доме с момента рождения. В сентябре 2007 года она вышла замуж и выехала из дома по требованию истца. Она вместе с детьми неоднократно пыталась вселиться в дом, однако отец препятствовал ей в этом. Считает, что дети и родители не могут быть бывшими членами семьи.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Клишина Е.М. просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в иске Дубинину М.Б. и удовлетворить её требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", являются Дубинин М.Б. и Дубинина М.М. по 1/2 доле каждый.

По указанному адресу зарегистрированы: Дубинин М.Б., его мать Дубинина М.М., жена Дубинина Ю.В., дети Дубинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГрождения, Дубинин Д.М., ДД.ММ.ГГГГрождения, дети Дубинина М.Б. от первого брака - Клишина Е.М., Дубинина В.М., а также внуки Клишина В.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, и Клишина С.В., ДД.ММ.ГГГГрождения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Клишина Е.М. после регистрации брака с Клишиным В.А. ДД.ММ.ГГГГпроживает совместно с мужем в "адрес", членами ее семьи является супруг и дети Клишины В.В., С.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении семейных отношений между истцом Дубининым М.Б. и ответчиком Клишиной Е.М. в 2007 г. в связи с образованием у последней новой семьи и выездом в другое место жительства, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по "адрес".

Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами после прекращения семейных отношений не заключалось.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из материалов дела следует, что Клишины В.В., С.В. с момента рождения проживают со своими родителями, в дом "адрес"не вселялись, членами семьи собственника Дубинина М.Б. не являются, таким образом, вывод суда о том, что несовершеннолетние Клишины В.В., С.В. не приобрели право пользования "адрес", является правомерным.

Доводы жалобы о том, что Клишина Е.М. проживала в спорном доме, производила оплату коммунальных платежей, вынуждено выехала из домовладения в силу неприязненных отношений с истцом, судебная коллегия полагает н есостоятельными .

Удовлетворяя иск Дубинина М.Б., суд обоснованно руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между близкими родственниками.

Право пользования жилым помещением за близким родственником собственника сохраняется в том случае, если он постоянно проживает в жилом помещении. При этом, факт ведения совместного хозяйства правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что решением суда от 22.01.2001 г. место жительства Клишиной Е.М. было определено с матерью по адресу: "адрес", посещения спорного домовладения носили временный "гостевой" характер. С 2007 г. Клишина Е.М. проживает со своей семьей по другому адресу, доказательств несения расходов по содержанию спорного домовладения не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что "адрес"постоянным местом жительства ответчика Клишиной Е.М. и её детей не является.

Ссылка ответчика на то, что она с 1985 г. проживала в доме, поэтому в силу ст. 127 ЖК РСФСР сохраняет право пользования жилым помещением и при прекращении семейных отношений основана на неверном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что сособственник дома Дубинина М.М. не возражает против вселения и проживания ответчицы и ее несовершеннолетних детей, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.

Домовладение находится в общей долевой собственности, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определялся, выдел доли Дубининой М.М. в натуре не производился.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Коль скоро Дубинин М.Б. - собственник одной доли дома, бывшим членом семьи которого является ответчица, возражает против сохранения за ней права пользования жилым помещением, то согласие другого собственника Дубининой М.М. на вселение Клишиной Е.М. с детьми в спорное домовладение правового значения не имеет.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика другого жилого помещения, поскольку семья Клишиных арендует квартиру с 2007 г., кроме того, у супруга Клишиной Е.М. - Клишина В.А., имеется в собственности доля жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Клишиной Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Клишиной В.В.и Клишиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи