Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Губанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Антоновой Л.Н.на определение Советского районного суда города Липецка от 10 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Липецка от 14 июля 2011 года, с учетом дополнительного решения суда от 25 июля 2011 года, с ООО СК "Согласие" в пользу Антоновой Л.Н. взыскана страховая плата в размере "данные изъяты" руб., указано перечислить данную сумму в ОАО "Липецкая ипотечная корпорация". Кроме того, с ООО СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2011 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Антонова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения и о восстановлении срока на подачу данного заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу подлежит взысканию штраф. Срок на подачу заявления она пропустила по уважительным причинам.

В судебном заседании истец Антонова Л.Н. изменила требования и просила не отменять решение суда, а взыскать с ООО СК "Согласие" в ее пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Определением суда Антоновой Л.Н. в удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано.

В частной жалобе Антонова Л.Н. просит отменить определение суда и удовлетворить её требования.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.3 ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании штрафа не преграждает возможность дальнейшего движения по делу, нормами ГПК РФ возможность обжалования данного определения не предусмотрена, поэтому апелляционное производство по частной жалобе возбуждено необоснованно и подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе на определение Советского районного суда города Липецка от 10 января 2013 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь