Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Курдюковой Н.А., Киселёва А.П.

при секретаре Быковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколовой Т.Ю.на определение Советского районного суда г.Липецка от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать Соколовой Т.Ю. в принятии заявления о признании установленным, что письменное обращение к руководителю территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ незаконно оставлено без рассмотрения и не направлено в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Разъяснить Соколовой Т.Ю. о том, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий территориального управления в Липецкой области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ по не направлению в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения заявительницы.

Определением судьи от 14 января 2013 года Соколовой Т.Ю. было отказано в принятии вышеуказанного заявления.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда как незаконное и обоснованное.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая Соколовой Т.Ю. в принятии её заявления к производству суда, исходил из того, что заявительница просит установить факты, которые не подлежат установлению в судебном порядке, а поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя.

Действительно, в просительной части заявления имеется ссылка - о признании установленным определённое бездействие конкретного лица.

Однако в просительной части, как и в самом тексте заявления, также имеются ссылки на то, что это бездействие незаконно и Соколова Т.Ю. просит обязать заинтересованное лицо осуществить государственную защиту её прав, в соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации.

Из заявления Соколовой Т.Ю. также видно, что она обратилась в суд за защитой своих прав, в порядке главы 23 и 24 ГПК РФ, при этом она также ссылается на нарушение её прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако требования Соколовой Т.Ю. как видно из заявления видно, сформулированы не конкретно. Из п.3 просительной части заявления не видно, какие именно действия необходимо совершить заинтересованному лицу для восстановления нарушенных прав заявительницы.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В исковом заявлении согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, также должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление Соколовой Т.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Поскольку заявление Соколовой Т.Ю. не отвечает требованиям процессуального законодательства, то оно подлежит направлению в тот же суд на новое решение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 14 января 2013 года-

отменить, а заявление Соколовой Т.Ю. направить в тот же суд на новое решение вопроса.

Председательствующий:

Судьи: