Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-322/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.

при секретаре: Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Овсянникова С.В.на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 4600 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Овсянникову С.В..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 8589 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 60 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером Nв государственном кадастре недвижимости".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Демина В.А. обратилась в суд к Овсянникову С.В., ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка площадью 8589 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая "адрес". При проведении кадастровых работ выяснилось, что на месте ее земельного участка по сведениям ГКН значится расположенным земельный участок N, принадлежащий Овсянникову С.В.Полагала, что при формировании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка. В связи с чем просила устранить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером N, и исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В судебном заседании истец Демина В.А. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Овсянников С.В. исковые требования Деминой В.А. не признал и показал, что он на законных основаниях приобрел земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в д. "адрес", по договору купли-продажи от 26.04.2012г. у ФИО13

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Потькалов КА. в судебном заседании исковые требования Деминой В.А. не признал и показал, что кадастровой ошибки нет, земельный участок с кадастровым номером Nпоставлен на учет в соответствии с действующим законодательством. Полагал, что имеет место спор о праве.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Дмитриев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что им при проведении кадастровых работ по земельному участку истицы была выявлена кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером N. Сведения о данном земельном участке учтены в ГКН ошибочно.

Третье лицо Степанищев А.С. в судебном заседании пояснил, что им проводились межевание земельного участка с кадастровым номером N. При обмере данный земельный участок зарос травой, обрабатываемых земельных участков не было. Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО13принадлежал земельный участок площадью 0,41 га, обмер был произведен с отступлением до 0,05 га, т.е. с учетом допустимой нормы, на которую можно увеличить площадь земельного участка, если это возможно, при межевании.

Третье лицо ФИО13в судебном заседании пояснила, что она продала в 2012 году принадлежащей ей на праве собственности земельный участок Овсянникову С.В. При обмере ее земельного участка инженером Степанищевым А.С. она правильно указала границы своего участка, т.е. ее огород находился поперек "прогона", рядом с земельным участком умершего Яковлева A.M ... Почему на плане её земельный участок расположен по другому, ей не известно.

Суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик Овсянников С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав ответчика Овсянникова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Демину В.А. и ее представителя адвоката Носкову Л.Н., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Площадь и местоположение границ земельного участка относятся к его уникальным характеристикам.

По смыслу ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку формирование земельного участка считается завершенным с момента постановки его на кадастровый учет и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках, то только после этого земельный участок может являться объектом гражданских прав и предметом сделок.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Деминой В.А. после смерти отца Яковлева A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 8589 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 60 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.07.2012г., границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключения кадастрового инженера Дмитриева Р.Н. при межевании земельного участка Деминой В.А. была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NСобственник данного земельного участка отказывается исправлять кадастровую ошибку.

В чем конкретно заключается кадастровая ошибка в заключении кадастрового инженера не указано.

Собственником земельного участка площадью 4600 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Овсянников С.В., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 26.04.2012г., заключенного с продавцом ФИО13

Из показаний свидетеля Гвоздева И.П. следует, что он помогал ФИО13оформить ее земельный участок. Он лично присутствовал при межевании земельного участка, где ФИО13показала инженеру Степанищеву А.С. межу ее земельного участка, которая располагалась вдоль "прогона". Земельный участок ФИО13представлял собой огород, заросший травой и бурьяном. Когда проводилось межевание земельного участка ФИО13, на кадастровой карте не было ни одного учтенного земельного участка. После оформления земельного участка ФИО13он "свел" ее с покупателем Овсянниковым С.В.

В судебном заседании свидетель ФИО16показала, что у нее имеется земельный участок в "адрес", в поле рядом с земельным участком Деминой В.А. Земельный участок Деминой В.А. никогда не выходил на "прогон".

Свидетели ФИО17и ФИО18в судебном заседании показали, что у умершего Яковлева A.M. в "адрес"на поле было два земельных участка, одни из них возле дома, земельные участки Яковлева A.M. и ФИО13располагались вдоль "прогона", между участками имеется межа.

Свидетели ФИО19и ФИО20в судебном заседании показали, что они имеют земельные участки в д. "адрес", где именно находятся границы земельных участков ФИО13и умершего Яковлева A.M. им не известно.

Согласно межевых планов на земельные участки, принадлежащие Деминой В.А. и Овсянникову СВ., согласование местоположения границ земельных участков производилось только с главой администрации сельского поселения Донского сельсовета Юрьевой О.И.

Из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Nпо сведениям ГКН и схемы расположения и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Nпо проекту межевого плана, усматривается, что границы земельных участков накладываются друг на друга.

В суде апелляционной инстанции истец и ответчик подтвердили, что границы их земельных участков на местности не закреплены, по мнению сторон имеет место спор о праве.

Таким образом, между Деминой В.А. и Овсянниковым С.В., который стал собственником конкретного сформированного участка, обладающего уникальными характеристиками, на основании договора купли-продажи, очевидно имеет место спор о праве на земельные участки, который не может быть разрешен в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права без оспаривания правоустанавливающих документов ответчика, послуживших основанием для регистрации права собственности Овсянникова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

Коль скоро таких требований истец не заявляла, хотя суд выяснял вопрос о том, намерен ли истец уточнить исковые требования (л.д.94), а суд неправильно определил существенные для дела обстоятельства, что повлекло нарушение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение отменить, и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Деминой В.А. об устранении кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером N. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года отменить, постановить новое решение, которым Деминой В.А.в удовлетворении иска об устранении кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером N, отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: