Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Комолова В.В.на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Комолова В.В.к ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" об обязании снять задолженность, производить расчеты за потребленную тепловую энергию с учетом параметров общедомового прибора учета, использовать тариф за потребленную горячую воду, установленный уполномоченным органом передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка, адрес местонахождения: 398032, г. Липецк, ул. Космонавтов, 54".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комолов В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" об обязании снять задолженность, производить расчеты за потребленную тепловую энергию с учетом параметров общедомового прибора учета, использовать тариф за потребленную горячую воду, установленный уполномоченным органом

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика.

Комолов В.В. возражал против передачи дела по подсудности, считая, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Комолов В.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело по подсудности по месту нахождения филиала ответчика, суд не учел, что частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, по месту исполнения такого договора.

С учетом того, что местом исполнения обязательств исходя из п.1.2. имеющегося в деле договора поставки коммунальных ресурсов (л.д. 94) является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что данное дело должно быть рассмотрено Грязинским городским судом Липецкой области, поскольку выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

На основании вышеизложенного, определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Грязинский городской суд Липецкой области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 января 2013 года отменить и дело направить на рассмотрение по существу в Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь