Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-327/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Курдюковой Н.А. и Поддымова А.В.

при секретаре: Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Токарева Г.В.на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Токарева Г.В.к ООО "Ведное об истребовании имущества, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39978272 кв. м. из чужого незаконного владения, и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2006 г. о регистрации договора аренды земельного участка и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении арендой права общей долевой собственности на земельный участок отказать за необоснованностью требований".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Токарев Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Ведное", ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39978272 кв.м., с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес", его доля в праве составляет 115600 кв.м. 17.06.2006 г. между участниками общей долевой собственности и ООО "Ведное" был заключен договор аренды сроком на 5 (пять) лет. Начало срока действия договора согласно данным ЕГРП 24.08.2006 г. 23.08.2011 г. срок договора аренды истек. Осенью 2011 г. 12 участников общей долевой собственности вместе с Токаревым Г.В. решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Поскольку общее собрание сособственников не состоялось, возражений на данный выдел со стороны других участников общей долевой собственности не последовало, изготовленный кадастровым инженером Смироновым Г.В. проект межевого плана на выделяемый земельный участок был сдан в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета. 13.04.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка, так как чтобы осуществить государственную регистрацию выделяемого земельного участка необходимо снять обременение в виде аренды. Уточнив исковые требования, истец просил истребовать из ООО "Ведное" из чужого незаконного владения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39978272 кв.м., с кадастровым номером N, путем аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды данного земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП об обременении арендой права общей долевой собственности на данный земельный участок

Представитель истца Токарева Г.В. по доверенности Шкутков Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что срок аренды земельного участка истек 23.08.2011 г., однако руководитель ООО "Ведное" Кузмин В.И. отказывается подать соответствующее заявление о прекращении договора аренды в Росреестр, поскольку считает, что срок договора аренды продлен. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договор аренды, не направлял арендодателям извещения о намерении заключить новый договор аренды, тем самым лишился права на заключения договора аренды на новый срок.

Представитель истца Токарева Г.В. по доверенности Сазонов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что после окончания срока действия договора третьи лица предупреждали арендатора, что они не желают больше сдавать земельный участок в аренду, Кузьмину В.И. было известно об этом. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ООО "Ведное" адвокат Лучников B.C. просил в иске отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ООО "Ведное" Кузмин В.И. исковые требования Токарева Г.В. не признал и пояснил, что после истечения срока договора аренды со стороны арендодателя не поступило возражений против продления договора аренды, ООО "Ведное" продолжило и продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, обрабатывает его, причем обработка земельного участка начата до окончания срока договора аренды и продолжена после окончания этого срока. В связи с чем, данные обстоятельства бесспорно указывают на возобновление договора аренды на тех же условиях. Истец не возражал против обработки спорного участка со стороны ООО "Ведное".

В судебном заседании трети лица Миненков Н.И., Коровина В.П., Еремина Е.В. исковые требования Токарева Г.В. поддержали, суду пояснили, что ООО "Ведное" нарушены условия договора аренды. По истечении договора аренды в августе 2011 года никаких вопросов о продлении аренды или расторжении договора аренды со стороны арендатора не было. Они решили передать свои земельные участки в использование другому арендатору.

Третьи лица Еремин А.А., Зорина О.В., Кудрявцев Н.И., Кудрявцева Е.В., Токарева Г.И., Худавердиев Ф.М.оглы, Худавердиева Н.М. кызы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе истец Токарев Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Шкуткова Н.В. и Сазонова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителя ООО "Бедное" адвоката Лучникова B.C., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Токарев Г.В. является собственником доли 115600 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 39978272 кв.м., с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес".

17.06.2006 г. между участниками общей долевой собственности в количестве 178 (арендодатель) и ООО "Ведное" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Nсроком на пять лет, зарегистрированный в ЕГРП 18.08.2006 г. за N. Начало срока действия договора 24.08.2006 года - окончание 23.08.2011 года.

Токарев Г.В., Токарева Г.И., Еремин А.А., Еремина Е.В., Зорин О.В., Коровин В.П., Кудрявцев Н.И., Кудрявцева Е.В., Миненков Н.И., Миненкова Т.В., Худовердиев Ф.М., Худовердиева Н.М. решили выделить отдельный земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Общее собрание участников долевой собственности по данному вопросу, назначенное на 14.11.2011 года, не состоялось по причине неявки представителя администрации сельского поселения Ведновский сельсовет, о чем был составлен соответствующий акт в форме протокола.

12.03.2012 года кадастровым инженером Смирновым Г.В. был подготовлен проект межевания земельного участка, на который представитель ООО "Ведное" Кузьмин В.И. представил письменные возражения.

13.04.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" было вынесено решение Nоб отказе в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка. Одним из оснований отказа было указано на то, что по сведениям ГКН и ЕГРП исходный участок, из которого происходит выдел земельных долей, находится в аренде, вследствие чего необходимо согласие арендатора, которое отсутствует.

Согласно п.1 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.5. этой же статьи участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный в договоре (ч.1) ; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2).

В силу ч.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ч.2 этой же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Нарядами на выполнение работ по обработке земельного участка подтверждается, что ООО "Ведное" продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды. Так по наряду за август 2011 г. с 08.08.2011 г. по 31.08.2011 г. проводилась культивация паров;, по нарядам за апрель 2012 г. с 26.04. по 30.04.2012 г. проводилась культивация почвы под сев яровых культур, с 25.04 по 27.04.2012 г. - сев гороха, с 28.04. по 30.04.2012 г. - сев ячменя; по наряду за сентябрь 2012 г. с03.09. по 06.09.2012 г. проводилась культивация почвы под посев озимой пшеницы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при применении правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ правомерно исходил из того, что уведомление о намерении прекратить арендные отношения в связи с истечением срока договора аренды должно быть направлено арендодателем арендатору до окончания срока действия договора.

Истцом в нарушении ч. 1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих направление арендатору до истечения срока договора аренды возражений по использованию спорного земельного участка после истечения срока его аренды.

Таким образом, выводы о возобновлении договора аренды, заключенного между сторонами, на неопределенный срок, соответствуют материалам дела и основаны на правильной оценке норм материального права.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что помимо истца другие сособственники земельного участка исковых требований к арендатору не предъявляли, поэтому удовлетворение иска Токарева Г.В. не только противоречило бы закону, но и повлекло нарушение прав иных лиц. Истец не вправе от своего имени решать судьбу всего земельного участка.

Гражданским кодексом РФ Законом "Об обороте земель сельхоз назначения" предусмотрены способы защиты права собственника земельной доли, не желающего продолжать арендные отношения. В данном случае судебная коллегия полагает, что Токаревым Г.В. избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Довод о том, что ответчиком были нарушены условия договора, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку требований о расторжении договора аренды не предъявлялось.

Истец в жалобе указывает на то, что п.5.2 договора аренды земельного участка исключает возможность возобновления арендных отношений в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, так как после окончания срока действия договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. Эта ссылка является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Ссылка на то, что суд необоснованно не принял во внимание письменные возражения третьих лиц, согласно которым ответчик не использовал спорный земельный участок после истечения срока договора аренды, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными ответчиком нарядами.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к иной оценке доказательств, носят субъективный характер, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Токарева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: