Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Уколовой О.В.

Судей: Малыка В.Н. и Курдюковой Н.А.

При секретаре: Смольниковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 27.02.2013 г. дело по частной жалобе Пименова В.А.на определение Задонского районного суда от 20.12.2012 г., которым постановлено: оставить исковое заявление Пименова В.А.к Васильеву А.А., Васильевой Г.Д.о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

Разъяснить Пименову В.А., что по его ходатайству суд отменит данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пименов В.А. обратился в суд с иском к Васильевой Г.Д. и Васильеву А.А. о взыскании материального ущерба.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Пименов В.А. просит отменить определение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Выслушав Васильеву Г.Д. и представителя Васильева А.А. по доверенности Кургузову Ю.П., возражавших против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела суд вынес определение об оставлении заявления Пименова В.А. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 ГПК РФ в виду неявки истца по вторичному вызову в суд, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что

определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку как указано выше данное определение не может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции, то частная жалоба Пименова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ч.4 ст.1 п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Частную жалобу Пименова В.А.на определение Задонского районного суда от 20.12.2012 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: