Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-504/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Маншилиной Е.И., Уколовой О.В.,

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Главлипецкстрой" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Главлипецкстрой" в пользу Семеновой Л.В.неустойку в сумме "данные изъяты"рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей.

В остальной части исковых требований Семеновой Л.В.о взыскании с ООО "Главлипецкстрой" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО "Главлипецкстрой" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме "данные изъяты"рублей.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Главлипецкстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования обосновывала тем, что ответчик нарушил срок, предусмотренный договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, передачи ей квартиры. Согласно пункту 3.7 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и квартира в собственность не передана, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"руб., штраф в сумме "данные изъяты"рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Главлипецкстрой" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и морального вреда, считая его незаконным и необоснованным.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО "Главлипецкстрой" по доверенности Сырбу Ж.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление представителя ответчика , проверив материалы дела, выслушав истца Семеновой Л.В., полагавшую возможным прекратить апелляционное производство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ от каз от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению и принимает отказ от жалобы.

Учитывая, что другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Главлипецкстрой" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 ноября 2012 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Докладчик

Секретарь