Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-571/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.,

судей

Москаленко Т.П. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре

Пилепенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Бутова "данные изъяты"

на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бутова "данные изъяты"к администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, Управлению социальной защиты населения Липецкой области и администрации Липецкой области о признании права на предоставление материальной помощи в связи с утратой имущества в результате природного пожара и взыскании с администрации Липецкой области "данные изъяты"отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутов В.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района, Управлению социальной защиты населения Липецкой области, администрации Липецкой области, с учетом уточненных исковых требований просил обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области издать приказ о предоставлении ему материальной помощи в размере "данные изъяты"руб., а администрацию Липецкой области издать распоряжение о выделении средств для оказания ему указанной выше материальной помощи; признать за ним право на представление материальной помощи в связи с утратой имущества и взыскать с администрации Липецкой области "данные изъяты"руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате природного пожара 29.07.2010 г. лишился принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в с. "данные изъяты". Взамен утраченного жилья ему построен новый жилой дом, однако, в выплате компенсации за утраченное имущество отказано.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Соломенцев Ю.П. требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Карнадуд Н.Н. иск не признала, объяснив суду, что истец своевременно не обратился с заявлением на выплату денежной компенсации, а, кроме того, его дом на момент пожара был не пригоден для проживания.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области Курганникова Н. Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что на момент пожара истец в утраченном доме не проживал, никакого имущества в доме не было.

Представитель ответчика администрации Липецкой области Вострикова Н.Н. иск также не признала, суду объяснила, что истец в доме до пожара не проживал, что является обязательным условием для предоставления денежной компенсации, кроме того, в справке МЧС, представленной в Управление социальной защиты населения Липецкой области в августе 2010 г., не была указана причина пожара, а в следующей справке причиной указан лесной, но не природный пожар.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Курганникову Н.Ю., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года N 1286-р, от 20 августа 2010 года N 1400-р утверждены порядок предоставления жилья и выплаты денежной компенсации гражданам, лишившимся имущества и пострадавших от лесных пожаров.

Указанными решениями определено оказать финансовую помощь бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе Липецкой области, для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году, с распределением согласно приложению. Указанные дотации использовать для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тысяч рублей каждому гражданину.

Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 тысяч рублей каждому гражданину.

В соответствии с пунктом 3 Постановления администрации Липецкой области от 10 августа 2010 г. N250 "О материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных пожаров на территории Липецкой области" оно распространяется на правоотношения, возникшие с 30 июля 2010 г.

Судом установлено, что истец являлся собственником жилого дома N "данные изъяты", сгоревшего в результате лесного пожара 29.07.2010г.

По результатам рассмотрения заявления Бутова В.М. о предоставлении материальной помощи в размере 200000 руб. в связи с утратой имущества истцу было сообщено, что оснований для предоставления материальной помощи Бутову В.М. не имеется, поскольку до пожара дом находился в состоянии, не пригодном для проживания, имущества в доме не было (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что отказ является неправомерным, поскольку утверждение о непригодности дома и отсутствие в нем имущества ничем не подтверждено.

Однако, из информации, представленной администрацией сельского поселения Колосовский сельсовет, следует, что жилой дом по ул. "данные изъяты"на момент возникновения пожара был не пригоден для проживания: частично отсутствовали оконные рамы, дверь, раскрыта часть крыши (л.д. 20).

Из показаний свидетелей А., Х.(жителей д. С.) также следует, что принадлежащий истцу дом на момент пожара был непригоден для проживания - крыша отсутствовала, не было оконных рам (л.д. 79).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии в доме имущества, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах отказ Управления социальной защиты населения Липецкой области в предоставлении истцу материальной помощи в связи с утратой имущества в результате природного пожара является правомерным, а основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что у истца отсутствует право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества, предусмотренной постановлением администрации Липецкой области N 250 от 10.08. 2010 года, поскольку пожар произошел 29.07.2010 года, то есть до даты, предусмотренной указанным постановлением, начиная с которой подлежат применению положения данного постановления (30.07.2010 года).

Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований сомневаться в правильности вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в связи с неправильным применением закона основаны на неверном толковании истцом норм материального права, ввиду чего не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2012 года -

оставить без изменения, а жалобу Бутова В.М. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: