Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-391/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

П редседательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Ельца на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

" Договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: "адрес"в собственность граждан от 01.06.2008. признать недействительным. Признать недействительной запись N Nот ДД.ММ.ГГГГгода в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности за Ворошиловой ФИО11на квартиру, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Признать за Ворошиловой ФИО12право собственности на часть дома под лит. "А" общей площадью 52, кв. м, состоящего из помещения, указанного в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как квартира N 2, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 21,7 кв. м, состоящую из жилой комнаты (помещение N 1) площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты (помещение N 2) площадью 14,8 кв.м., кухни (помещение N 3) площадью 11,6 кв.м., коридора (помещение N 4) площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворошилова Н.А. обратилась с иском к администрации г. Ельца о внесении изменений в договор приватизации объекта недвижимости в части передачи ей в собственность "адрес"в "адрес" "адрес" "адрес". В обоснование иска ссылаясь, что до заключения договора приватизации на основании договора социального найма она занимала часть жилого дома по данному адресу, дом никогда не был многоквартирным. В изменении договора приватизации во внесудебном порядке, администрацией "адрес"ей отказано. Уточнив исковые требования, просила признать недействительными договор приватизации и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимв отношении данного имущества, признать за ней право собственности на часть дома под лит. "А" по адресу: "адрес" "адрес".

Собственник второй части дома под лит. "А1" Поваляев А.В., не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ельца просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что заключая с истицей договор приватизации квартиры, администрация действовала в соответствии с действующим законодательством, и прав истицы не нарушала. Кроме того, ссылался на истечение срока исковой давности по требованию истца.

Выслушав истицу и ее представителя по ордеру адвоката Ускова С.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

При этом субъектами договора приватизации являются наниматели и наймодатели, а объектом

занимаемое нанимателем жилое помещение

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

При этом Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не содержит запрета на приватизацию жилого дома, части жилого дома.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГадминистрацией г. Ельца в порядке приватизации в собственность Ворошиловой Н.А. бесплатно передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 21, 7 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Однако судом установлено и подтверждено материалами дела, что до заключения договора приватизации статус данного жилого помещения уже был определен как часть жилого дома под лит. "А".

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному образованию г. Ельца принадлежало 3/4 доли в праве собственности на жилой смешанный дом площадью 76 кв.м., с надворными постройками на земельном участке площадью 551 кв.м. по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГсделана запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГРыжковой М.И. на состав семьи 2 человека (квартиросъемщик Рыжкова М.И. и ее дочь Ворошилова Н.А.) на основании ордера Nбыло предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 21,7 кв.м. На основании распоряжения главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГв ордер были внесены изменения и слова "из 2 комнат в отдельной квартире" заменены на "из 3/4 долей жилого дома".

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ельца от 26.12.2007 г. произведен раздел домовладения Nпо "адрес" "адрес"и в собственность администрации г. Ельца выделено на 3/4 доли данного домовладения: часть дома под лит. "А" общей площадью 52 кв.м., состоящую из "адрес"по техническому паспорту общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 21, 7 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 6,9 кв.м. и 14,8 кв.м, кухни - 11,6 кв.м., коридора - 8 кв.м., сарая под лит. "Г3", уборную под лит. "Г2", сарай с подвалом под лит. "Г4", сарай под лит. "Г5". Изолированная часть дома с отдельным входом под лит. "А1" выделена в собственность Поваляева А.В. Право общей долевой собственности на домовладение было прекращено.

Из технического паспорта на жилой "адрес", "адрес" "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ(на который имеется ссылка в резолютивной части решения мирового судьи) следует, что он изготовлен на жилой дом, а не на многоквартирный жилой дом. Домовладение состоит из двух квартир, при этом вход в спорное жилое помещение осуществляется непосредственно с улицы через отдельный вход, очаги отопления отдельные, помещений общего пользования в доме нет, какие-либо платежи за пользование общим имуществом истцам не начисляются, жилое помещение, переданное в собственность истцу именовалось до передачи в собственность как часть дома.

Указание в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, что домовладение состоит из двух квартир правового значения не имеет, поскольку носит технический характер и не свидетельствует об изменении статуса "индивидуального жилого дома" на "многоквартирный жилой дом".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности истца приобретено в порядке приватизации жилого помещения по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Доводам представителя ответчика о том, что жилой "адрес"имеет статус многоквартирного жилого дома, судом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Представителем ответчика не предоставлено доказательств наличия у администрации г. Ельца на момент заключения договора приватизации оснований для изменения статуса жилого помещения с жилого дома на квартиру. Ответчик не представил доказательств в обоснование того, что спорное жилое помещение не является конструктивно независимым объектом. Нормами действующего законодательства возможность изменения вида жилого помещения не предусмотрена, следовательно, отсутствовали правовые основания для указания в договоре приватизации объекта передачи в собственность "квартиры" вместо "части дома под лит. "А".

Спорный объект, принадлежавший ответчику и предоставлявшийся истице по договору социального найма являлся частью жилого дома, следовательно ответчик обязан был передать в собственность Ворошиловой Н.А. в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" именно данный объект, а не квартиру в многоквартирном доме, что позволяет Ворошиловой Н.А. требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно вышеуказанному решению мирового судьи за администрацией было признано право собственности на часть домовладения, неотъемлемой частью которого являются хозяйственные постройки лит. "Г2, Г3, Г4, Г5, предназначенные для обслуживания главной вещи (жилого дома) и связанные с ней общим назначением, следующие ее судьбе (ст. 135 ГК РФ). Поэтому не состоятельны ссылки ответчика на недоказанность факта выделения заявителю в собственность указанных объектов недвижимости.

Исковые требования в заявленном объеме находятся в пределах применения положений ст. 209, 304 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и в пределах разумного и добросовестного осуществления гражданских прав и способов защиты нарушенного права, установленных ст. 10, 12 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, сформирован для содержания многоквартирного дома не может повлиять на вывод суда.

На момент передачи жилого помещения в собственность, спорный объект многоквартирным жилым домом не являлся. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГего разрешенное использование было определено под жилую застройку.

Ответчиком не учтено различие в правовой природе земельных участков, используемых для содержания индивидуальных жилых домов и для содержания многоквартирных жилых домов; не принято во внимание, что до настоящего времени земельный участок при спорном домовладении продолжает иметь самостоятельную потребительскую ценность, так как предназначен для содержания домовладения.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически по договору приватизации истцу передана в собственность не квартира в многоквартирном жилом доме, а часть жилого дома, является по мнению судебной коллегии, правомерным. Неверно указанный статус жилого помещения препятствует истице производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости, что является нарушением ее прав, свобод и законных интересов.

Поскольку право собственности истицы на спорный объект недвижимости и основания его возникновения никем не оспариваются, то у суда не было оснований для признания договора приватизации ничтожной сделкой и повторного признания права собственности на данный объект.

Ошибочен вывод суда о том, что истцу было передано не то жилое помещение, которым он пользовался. Как указано выше, фактически истцу передано именно занимаемое им жилое помещение, которым он пользовался по договору социального найма, но ответчик самопроизвольно изменил его статус при заключении договора приватизации.

В связи с этим необходимо исключить из резолютивной части решения указание на признание недействительными договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и записи в ЕГРП о регистрации права собственности за Ворошиловой Н.А.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо внести изменения в резолютивную часть решения суда, указав, что объектом приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГмежду администрацией г. Ельца и Ворошиловой Н.А. является часть жилого дома Лит "А" ( "адрес"), общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой - 21,7 кв.м. с надворными постройками: лит. Г2, Г3, Г4, Г5.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, за изъятиями установленными ГК РФ или законом.

Как установлено выше, истице в собственность была передана часть домовладения с хозяйственными постройками. О том, что занимаемое ею жилое помещение, именуется многоквартирным домом ей стало известно только при получении кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГиз которой следует, что земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для размещения многоквартирного дома.

Остальные доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда и имеющихся по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГизменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Считать заключенным ДД.ММ.ГГГГмежду администрацией г. Ельца и Ворошиловой ФИО13договор передачи в собственность части жилого дома Лит "А" (состоящего из жилого помещения, указанного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как "адрес"), общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой - 21, 7 кв.м. с надворными постройками: лит. Г2, Г3, Г4, Г5, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Председательствующий:

Судьи: