Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-431/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А.,

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лариной Н.В.в интересах недееспособной Лариной В.В.на решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Лариной Н.В.в интересах недееспособной Лариной В.В.к Лариной Н.В., Ларину Н.А., Лариной Т.А.о признании права собственности на 1\6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону, и истребовании 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"из владения Лариной Н.В., Ларина Н.А., Лариной Т.А.отказать.

Взыскать с Лариной В.В.в пользу Лариной Н.В.судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб., в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларина Н.В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособной Лариной В.В. к Лариной Н.В., Ларину Н.А., Лариной Т.А. о признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения. Ссылалась на то, что Ларина В.В. в 1985 г. после смерти отца Ларина В.Ф. унаследовала долю в названном доме, однако в связи с заболеванием "слабоумие" к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В 1995 года мать истицы - Ларина А.А. подарила весь дом сыну Ларину А.В. После смерти Ларина А.В. в 2009 наследство в виде спорного жилого дома принято ответчиками по делу. В результате чего, 1/6 доля спорного жилого дома, принадлежащая Лариной В.В., выбыла из её владения помимо воли собственника.

Ответчик Ларина Н.В., она же законный представитель несовершеннолетних Лариных Н.А., Т.А., иск не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, который установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.11.2011 г.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ларина Н.В., действующая в интересах недееспособной Лариной В.В., просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска, указав на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о пропуске срока исковой давности по обстоятельствам, установленным определением Липецкого областного суда от 02.11.2011 г., является незаконным и необоснованным, поскольку исковые требования по данному делу имеют другое основание.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Лариной Н.В., Ларину Н.А. и Лариной Т.А. перешедший к ним в порядке наследования по закону после смерти Ларина А.В., который приобрел дом на основании договора дарения от 19.09.1995 г., заключенного между ним и Лариной А.А.

При рассмотрении спора судом ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обстоятельствам, установленным определением Липецкого областного суда от02.11.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.11.2011 г. установлено, что Лариной В.В. до 1999 г. было известно о дарении спорного жилого дома матерью - Лариной А.А. своему сыну Ларину А.В. Доказательств того, что в период с 1995 г. по 1999 г. Ларина В.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания стороной истца не представлено. Также установлено, что опекун Лариной В.В. - Ларина Н.В. узнала о сделке в 2005 г. С учетом изложенного Лариной Н.В. в интересах недееспособной Лариной В.В. в удовлетворении иска к Лариной Н.В., Фарафоновой Е.А., Ларину Н.А. и Лариной Т.А. о признании недействительным договора дарения 2/6 доли жилого дома, о признании за Лариной В.В. права собственности на 1/6 долю дома и 1/6 долю земельного участка при доме отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Вывод суда о том, что указанное определение имеет преюдициальное значение для данного дела и лишает истца права в рамках рассматриваемого спора ссылаться на болезненное состояние Лариной В.В. в период с 1995 г. по 1999 г., т.к. названное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент обращения Лариной Н.В. в интересах недееспособной Лариной В.В. в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек, что является достаточным основанием для отказа в иске Лариной Н.В. в интересах недееспособной Лариной В.В. о признании права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону и истребовании её из чужого незаконного владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд оставил без внимания тот факт, что настоящие исковые требования имеют другое основание, поэтому положения ст. 61 ГПК РФ в указанном случае применению не подлежат, является несостоятельным, поскольку предметом доказывания явились те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела по иску о признании недействительным договора даренияи признании права собственности на 1/6 доли дома в порядке наследования, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лариной Н.В.в интересах недееспособной Лариной В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: