Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-568/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселёва А.П.

судей Курдюковой Н.А., Берман Н.В.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Демченко Н.В.на решение

Советского районного суда

г. Липецка от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Демченко Н.В. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... , расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.

Взыскать с Демченко Н.В. в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Демченко Н.В. к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" о перерасчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги - отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Демченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчица является собственником квартиры ... , однако плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам не вносит, в связи с чем, за период с ... с учетом произведенного перерасчета образовалась задолженность в сумме ... руб., которую просит взыскать с ответчика.

Демченко Н.В. иск не признала и обратилась со встречным иском к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" о перерасчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период, ссылаясь на то, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, о чем она неоднократно ставила в известность истца, и кроме того в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов. При таких обстоятельствах полагает, что с нее следует взимать лишь плату за ремонт и содержание жилья. Также ссылалась на то, что из-за передавливания в системе водоснабжения горячей воды холодной имеет место неверные показания индивидуальных приборов учета при выключенных смесителях, за что ответственность должен нести истец, который по её мнению неправомерно отказывается произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги.

В судебном заседании представители истца - Антонова С.Д. и Коровина А.А. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, против встречных требований возражали, полагая их необоснованными.

Ответчик Демченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель Ишаков А.Ю. требования своего доверителя подержал, против требований ООО "Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" возражал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Демченко Н.В. просит отменить решение суда в части взыскания с нее сумм за горячее и холодное водоснабжение за спорный период, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, возражения на неё истца, заслушав объяснения представителя ответчицы Демченко Н.В. - Иншакова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ЖЭУ треста "Липецкстрой" Лепекиной А.С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 15 5 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Демченко Н.В. является собственником квартиры ... , в которой она зарегистрирована.

Судом также установлено, что ООО Жилищно-эксплуатационное управление треста "Липецкстрой" является управляющей компанией дома ...

Судом также установлено, что квартира ответчика оборудована индивидуальными приборами учета потребления электроэнергии, холодной и горячей воды.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оплата за коммунальные платежи, в частности за электроэнергию, холодную и горячую воду, канализацию должны начисляться и оплачиваться ответчиком исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Судом установлено, что за ответчиком, с учетом произведенной частичной оплаты ... на сумму ... руб., числится задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период ( по холодному и горячему водоснабжению, по канализации и энергоснабжению) в сумме ...

При этом суд исключил из расчета суммы задолженности период до ... , поскольку данный период истцом, в уточнённых исковых требованиях, не заявлен и взыскал с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года в размере ...

Правомерным является и взыскание с ответчика госпошлины.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Демченко Н.В. о перерасчете долга, поскольку Демченко Н.В. не представлены надлежащие доказательства обоснованности таких требований.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание документы представленные ответчиком, показания свидетелей со стороны ответчика о том, что ответчица не проживала в спорном помещении, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы и доводы представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции о том, что имеются законные основания для производства перерасчёта платы за коммунальные услуги, являются следствием ошибочного толкования норм права. Независимо от проживания или не проживания собственника в жилом помещении, оплата коммунальных услуг производится по показаниям приборов учёта, за исправность которых отвечает их собственник, а не жилищно-эксплуатационный орган.

Доводы представителя ответчицы в апелляционной инстанции о том, что имеет место неверные показания индивидуальных приборов учета из-за передавливания в системе горячего и холодного водоснабжения по вине истца построены на предположениях, а поэтому являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

То обстоятельство, что в квартире ответчицы имело место подтекание воды в месте соединения общего и индивидуального водоснабжения, о чём собственник жилого помещения не поставил в известность жилищно-эксплуатационный орган, не свидетельствует об отсутствии обязанности у ответчика нести расходы по водоснабжению своей квартиры. Обязанность об извещении о всех имеющихся недостатках в общем имуществе, расположенного в индивидуальном жилом помещении, лежит на собственнике этого помещения, в данном случае на ответчице. Таким образом, доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что свидетель А.С.А ... находится в служебной зависимости от ответчика, о недостоверности его показаний, которые подтверждаются иными доказательствами, не свидетельствуют.

Бремя доказывания причин передавливания в системе водоснабжения лежит, согласно ст. 56 ГПК РФ, на сторонах. Каких-либо доказательств о том, что передавливание в системе водоснабжения произошло по вине истца, ответчик суду не представил. Кроме того, как ранее уже было сказано, следить за имуществом, в том числе, исправностью и правильностью показаний индивидуальных приборов учёта воды лежит на собственнике этих приборов, то есть ответчице, а поэтому доводы жалобы в этой части не могут свидетельствовать о незаконности постановленного решения.

В целом доводы жалобы и возражения представителя ответчицы Иншакова А.Ю. в апелляционной инстанции направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда

г. Липецка от 19 декабря 2012 года -

оставить без изменения , а жалобу Демченко Н.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: