Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-597/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Уколовой О.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк" на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

" Взыскать с Джураевой В.Н. в пользу ОАО "Альфа-банк" основной долг по кредитному договору N от 17 апреля 2012 года - ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. неустойку - за несвоевременную уплату основного долга. В остальной части исковых требований ОАО "Альфа-банк" отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к Джураевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчику свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. П росил взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредиту, остаток средств по кредиту, проценты за пользование кредитом, штраф, неустойку и комиссию за обслуживание счета.

Ответчик Джураева В.Н. иск признала, указав на то, что не может исполнять обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также подмену понятий "ссудный счет" и "текущий счет", что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

По смыслу ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 17.04.2012 г. между Банком и Джураевой В.Н. заключен кредитный договор на сумму ... руб. под 12,99 % годовых сроком на три года, по условиям которого ежемесячный платеж в погашение кредита должен производиться не позднее 17 числа каждого месяца в размере ... руб.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил.

Согласно выписке по счету Джураевой В.Н. предоставлено в кредит ... руб., из них списано по заявлению для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ... руб., 20.04.2012 г. ответчиком получено ... руб., остаток ... руб. списан банком 17.05.2012 г. на погашение комиссии, 14.07.2012 г. ответчиком внесено ... руб., из них ... руб. - зачислено банком на погашение штрафа по просроченным процентам, ... руб. - штраф по просроченному основному долгу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы займа по состоянию на 19.10.2012 г. образовалась задолженность в размере ... руб., из них: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... руб., комиссия за обслуживание текущего счета - ... руб., штраф на комиссию - ... руб.

Бесспорно установлено, что ответчиком допущена неоднократная просрочка платежей, что является основанием для досрочного взыскания долга.

Однако, удовлетворяя иск частично, суд правомерно руководствовался положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной нормы и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда, закрепленной в Постановлении Пленума N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

При разрешении спора суд сделал верный вывод о том, что условия кредитного договора, устанавливающие структуру платежа и очередность списания денежных средств, которые предусматривают первоочередность погашения штрафов, неустойки, а затем процентов за пользование кредитом и основного долга, является ничтожным как противоречащие положениям ст. 319 ГК РФ, поэтому д енежные средства, уплаченные ответчиком банку, в первую очередь, надлежало направить на погашение процентов за пользование кредитом, а оставшуюся сумму - в счет погашения основного долга.

Расчет, произведенный судом, соответствует как ст. 319 ГК РФ, так и условиям кредитного договора об очередности погашения основных обязательств. Штрафные санкции подлежат погашению в последнюю очередь.

Обоснованно суд признал недействительным и условие договора о взимании комиссии.

Ссылка в жалобе на то, что суд при указании на недействительность положений кредитного договора, устанавливающих комиссию за ведение текущего счета, подменил понятия "ссудный счет" и "текущий счет", является несостоятельной.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Суд правильно, исходя из содержания вышеназванных правовых норм, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", сделал вывод, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного или текущего счета. Указанные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а, следовательно, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение, как ссудного, так в данном случае и текущего счета, открытых для возврата заемных денежных средств необходимо как сопровождение кредитного договора для собственного внутреннего учета банком поступающих денежных средств и их движения, начисления процентов, не является обязанностью Банка перед заемщиком.

При таких обстоятельствах взимание платы с клиента за открытие и ведение счета, которую банки считают комиссионным вознаграждением, не соответствует ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей".

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на открытие текущего счета физического лица. Каких-либо действий помимо снятия денежных средств и внесения для погашения кредита ответчиком не совершалось, обслуживание счета банком по отношению к третьим лицам согласно п. 2.5.3. Общих условий не производилось, дополнительные услуги не оказывались, соответственно, взимание комиссии с ответчика за действия, связанные с погашением кредита, противоречит закону.

Таким образом, суд правомерно произвел перерасчет задолженности с учетом уплаченных ответчиком сумм и определил ко взысканию с Джураевой В.Н. в пользу Банка основной долг - ... руб. ... коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга - ... руб. ... коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Что касается доводов жалобы о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то данный вопрос не разрешен судом первой инстанции по существу, соответственно не может быть предметом апелляционного разбирательства. Истец не лишен возможности дополнительно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: