Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-659/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Нагайцевой Л.А.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ООО "Белнефтетранс" на определение Свердловского районного суда города Белгорода от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Наумовой И.В.об отсрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2012г. по делу по иску ООО "Белнефтетранс" к Ткаченко В.И., Ткаченко З.М., Наумовой И.В.о взыскании задолженности но кредитному договору признать обоснованным.

Отсрочить Наумовой И.В.исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2012г. по делу по иску ООО "Белнефтетранс" к Ткаченко В.И., Ткаченко З.М., Наумовой И.В.о взыскании задолженности по кредитному договору до момента рассмотрения Свердловским районным судом г. Белгорода искового заявления Наумовой И.В. к ООО "Белнефтетранс", ООО "Порт" о признании договора поручительства прекращенным и вступления решения по названному делу в законную силу "

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова И.В. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2012г. о взыскании задолженности по кредитному договору до рассмотрения Свердловским районным судом г.Белгорода ее искового заявления к ООО "Белнефтетранс", ООО "Порт" о признании договора поручительства прекращенным и вступления решения в законную силу.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО "Белнефтетранс" просит отменить определение суда, отказать Наумовой И.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом было установлено следующее.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2012 года с Ткаченко В.И., Ткаченко З.М., Наумовой И.В.в пользу ООО "Белнефтетранс" в солидарном порядке взыскано "данные изъяты" руб ... Решение вступило в законную силу 26.07.2012г., выдан исполнительный лист.

10.09.2012г. судебным приставом-исполнителем РОСП N1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области в отношении Наумовой И.В. возбуждено исполнительное производство N ...

05.10.2012г. Наумова И.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ООО "Белнефтетранс", ООО "Порт" о признании договора поручительства прекращенным.

10.10.2012г. иск принят к производству суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления с учетом имущественного положения должника, а также с учетом того обстоятельства, что заявителем оспаривается договор поручительства, на основании которого судом была взыскана задолженность в пользу взыскателя.

Доводы жалобы о том, что отсрочка предоставлена на неопределенный срок и отсутствуют обстоятельства, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, являются не состоятельными.

Отсрочка исполнения решения предоставлена судом до вступления решения Свердловского районного суда г. Белгорода по иску Наумовой И.В. к ООО "Белнефтетранс", ООО "Порт" о признании договора поручительства прекращенным в законную силу, т.е. срок отсрочки исполнения решения, судом определен.

Принимая во внимание исследованные судом первой инстанции обстоятельства дела, учитывая, баланс интересов сторон, судебная коллегия находит определение суда о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до вступления решения Свердловского районного суда г. Белгорода по иску Наумовой И.В. к ООО "Белнефтетранс", ООО "Порт" о признании договора поручительства прекращенным в законную силу, правомерным.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в незаконном составе, исходя из того, что изначально заявление было принято судьей Головиной Н.А., а рассмотрено по существу было судьей Поликарповой Е.В., не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

15 октября 2012 года заявление Наумовой И.В. было передано на рассмотрение судье Е.В. Поликарповой в связи с выходом последней из отпуска и перераспределением нагрузки судей, что подтверждено определением от 15.10.2012 года.

Лица, участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются своими правами и обязанностями.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен возможности принимать участие в рассмотрении заявления и соответственно заявлять отводы судье, рассматривающему заявление по существу.

Основания для отвода судьи не указаны.

Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда города Белгорода от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Белнефтетранс" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи