Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-594/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Киселева А.П.

судей:

Курдюковой Н.С., Жуковой Н.Н.

при секретаре:

Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Липецка на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Липецка о признании Суслина

А.Т.утратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: ... снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Вселить Суслина А.Т.в общежитие, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к Суслину А.Т. о признании его утратившими право пользования общежитием, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что дом ... является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. В указанном общежитии на койко-месте зарегистрирован Суслин А.Т., однако в общежитии не проживает, финансовый лицевой счет на его имя не открывался, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги не производилось. Полагает, что регистрация ответчика в спорном общежитии , а фактически проживание по другому адресу, нарушает права собственника по распоряжение имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

Ответчик Суслин А.Т. с иском не согласился и предъявил встречный иск к администрации г.Липецка о вселении его в общежитие, ссылаясь на то, что с момента рождения и до ... он вместе со своей матерью постоянно проживал в данном общежитии. В ... его маму положили в больницу в ... , где в ... года она умерла. Личные вещи ответчика и матери остались в комнате, в которой они проживали, они их не забирали. В связи с несовершеннолетием над ним была установлена опека, опекуном был назначен родной дядя С.Л.А., который проживал в ... , где он проживал вместе с ним. В настоящее время он обучается в ... на дневной форме обучения, в связи с чем, временно проживает в квартире, которую снимает в ... После окончания обучения в ... он планирует вернуться в ... и проживать в спорном общежитии.

В судебном заседании представитель администрации города Липецка по доверенности Ковалева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Суслина А.Т. не признала, ссылаясь на его необоснованность. Суду пояснила, что в настоящее время не представляется возможным предоставить Суслину А.Т. комнату в спорном общежитии, поскольку свободных мест не имеется. Также ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья вне очереди в г.Липецке. Кроме того, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего связано с правом его родителей. А коль скоро его мать добровольно прекратила право пользование спорным общежитием в ... , то за ответчиком также прекращено право пользование общежитием.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация г. Липецка просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации города Липецка по доверенности Ковалевой О.В ., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика Суслина А.Т., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что дом ... является общежитием и с ... является муниципальной собственностью.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что матерью ответчика Суслина А.Т. является С.Н.А., которая была зарегистрирована в спорном общежитии с ... , а с ... вместе с ней в данном общежитии также был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын - ответчик Суслин А.Т.

... С.Н.А.умерла, в связи с чем, ... была снята с регистрационного учета из общежития, расположенного по адресу: ...

Также судом установлено, что с ... ответчик в спорном общежитии не проживает в связи со смертью матери и установлением над несовершеннолетним Суслиным А.Т. опеки.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что выезд Суслина А.Т. из спорного жилого помещения не был связан с отказом от прав на жилую площадь, а был связан со смертью его мамы, которая при жизни, в установленном законом порядке, не признавалась утратившей право пользования жилой площадью, ответчик же, в силу своего несовершеннолетнего возраста, не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Судом установлено, что ... Суслин А.Т. достиг совершеннолетнего возраста, однако до и после достижения совершеннолетия (с ... по настоящее время) ответчик обучается на дневном отделении в ... и находится на полном государственном обеспечении как сирота, что также свидетельствует о том, что не проживание его в общежитии не связано с отказом от прав на спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что С.Н.А.и ее сын были вселены и зарегистрированы в спорное общежитие без законных на то оснований, проживали в нем самовольно, а равно доказательств, подтверждающих, что С.Н.А.в установленном законом порядке признавалась утратившей право пользования, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что С.Н.А.была снята с регистрационного учета в связи со смертью, а ее сын приобрел равные с ней право пользования спорной квартирой, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований администрации г. Липецка о признании Суслина А.Т. утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что на имя С.Н.А.и Суслина Т.А. истцом не был открыт лицевой счет, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик и его мать не проживали в спорном общежитии.

Доводы жалобы о том, что суд принял во внимание показания заинтересованного в исходе дела свидетеля Д.И.А., которая является тетей ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как показания указанного свидетеля оценивались судом в совокупности с иными доказательствами. Само же по себе наличие родственных отношений не свидетельствует с безусловностью о порочности показаний данного свидетеля.

Доводы жалобы о том, что С.Н.А.и ее сын - ответчик Суслин А.Т. не проживали в спорном жилом помещении с ... , а поэтому утратили право пользования им, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств , в подтверждение данного довода, истец, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил. То обстоятельство, что при передаче дома в ... прежним собственником в муниципальную собственность, ответчик с матерью не были указаны в числе проживающих лиц в общежитии, само по себе не свидетельствует о том, что они утратили, при установленных судом обстоятельствах, право пользования данным общежитием.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2012 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу администрации г.Липецка. -

без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: