Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-378/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Уколовой О.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Фадеева А.С.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 октября 2012

года, которым постановлено:

Взыскать с Фадеева А.С. в пользу Казюлиной В.А. материальный вред в сумме "данные изъяты"рубля, в остальной части иска о взыскании материального вреда отказать.

Взыскать с Фадеева А.С. в пользу Казюлиной В.А. моральный вред в сумме "данные изъяты"рублей.

Взыскать с Фадеева А.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Липецка в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казюлина В.А. обратилась с иском к Фадееву А.С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик осужден приговором суда за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть её супруга К.И.П.она была признана потерпевшей по уголовному делу. Она понесла расходы на похороны и поминки супруга, просила возместить материальный ущерба в связи с погребением супруга - "данные изъяты"рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей.

Ответчик Фадеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика Фадеева А.С. - адвокат Давыдов В.Ю., действующий на основании ордера, иск признал частично, считал завышенным требование истицы о размере компенсации морального вреда и просил снизить размер компенсации, признал требования истицы о взыскании расходов на похороны по справке К.И.П.на сумму "данные изъяты"рубля, расходы в морге на "данные изъяты"рублей и расходы на поминальный обед непосредственно после похорон в сумме "данные изъяты"рублей. В удовлетворении остальных требований просил отказать, исключив из размера ущерба стоимость поминального обеда на 40-ой день после смерти, стоимость разбитого стекла в раме окна.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Фадеев А.С. просит изменить решение суда, считать взысканным размер материального вреда в сумме "данные изъяты"рубля и снизить компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что признавая подлежащими взысканию расходы на погребение в сумме "данные изъяты"рубля, суд необоснованно взыскал материальный ущерб в размере "данные изъяты"рубля. При определении размера компенсации морального вреда, суд необоснованно ссылался на не признание ответчиком вины в предъявленном обвинении, не учел отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также доказательства, отрицательно характеризующие умершего мужа истца, не учел, что муж истицы был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. Считает размер компенсации морального вреда несоразмерным нравственным страданиям истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 Кодекса лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции верно установил, что приговором Правобережного районного суда г.Липецкаот24.05.2012 г., вступившим в законную силу, Фадеев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"Уголовного Кодекса РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.И.П., и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты"лет.

Судом установлено, что истец Казюлина В.А. является женой погибшего К.И.П.она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Фадеева А.С.

С учетом изложенного, ответственность по возмещению вреда, причиненного истице, судом правомерно возложена на Фадеева А.С., признанного виновным в смерти её мужа.

Суд проверил доводы истицы Казюлиной В.А. о размере расходов на погребение К.И.П.оплате ритуальных услуг и предметов похоронного ритуала, на приобретение продуктов для поминального обеда, исследовал представленные письменные доказательства и допросил свидетелей по факту проведения похорон и поминального обеда.

Суд верно учел сообщение МУПДепартамента ЖКХ администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГо стоимости ритуальных услуг и предметов похоронного ритуала на общую сумму

"данные изъяты" рублей, справку ИП Т.В.А.о стоимости услуг по подготовке тела умершего к захоронению от "данные изъяты"до "данные изъяты"рублей и доводы истицы о том, что ею было уплачено

"данные изъяты" рублей за подготовку тела, поэтому признал указанные расходы доказанными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.

Проверяя доводы истицы о расходах на поминальный обед непосредственно после похорон, суд допросил по ходатайству истицы свидетеля З.Г.В., которая показала, что Казюлина В.А. давала ей деньги в сумме "данные изъяты"рублей, на которые она непосредственно покупала продукты для поминального обеда после похорон: фрукты, мясо, вино, водку, лимонад, другие продукты и отвозила их в кафе, где заказывали поминки непосредственно после похорон К..

Верно учтено признание представителем ответчика Фадеева - адвокатом Давыдовым В.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГрасходов на поминальный обед после похорон К.в размере "данные изъяты"рублей необходимыми и разумными, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая свидетельские показания З.Г.В.и правовую позицию представителя ответчика, правильно признаны доказанными расходы истицы на поминальный обед непосредственно после похорон К.в размере "данные изъяты"рублей и обоснованно включены в сумму материального ущерба, причиненного Казюлиной В.А.

Суд взыскал с ответчика в пользу Казюлиной В.А. в возмещение материального ущерба "данные изъяты"руб., исходя из обоснованности требований истицы о возмещении расходов на погребение "данные изъяты"руб., обработку тела покойного перед захоронением "данные изъяты"руб. и расходов на поминальный обед непосредственно после похорон "данные изъяты"руб., что в сумме составляет "данные изъяты"рубля.

В соответствии с частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия полагает, что в решения суда была допущена арифметическая ошибка при сложении присужденных сумм, которая подлежит исправлению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не подлежат изменению, полагает необходимым исправить арифметическую ошибку, считать взысканной в возмещение материального ущерба "данные изъяты"руб. вместо указанной общей суммы взыскания "данные изъяты"рубля.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в Конституции РФ, учитывал степень нравственных и физических страданий истца в связи с утратой её мужа, необратимостью наступивших последствий, длительность нахождения Казюлиной В.А. в психологическом кризисном состоянии по поводу гибели мужа, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте, индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда "данные изъяты"рублей.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что данные требования судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени и глубины нравственных страданий истицы по поводу преждевременной гибели супруга, а также установленных обстоятельствам гибели. Судебная коллегия считает размер денежной компенсации морального вреда в "данные изъяты"рублей соразмерным.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации морального вреда, ссылка на то, что суд не учел доказательства, характеризующие погибшего мужа истца и их семейные отношения, что он отбывал наказания в местах лишения свободы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и характеризующие личность ответчика, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года - оставить б е з и з м е н е н и я, а апелляционную жалобу ответчика Фадеева А.С. - без удовлетворения.

Исправить арифметическую ошибку в решении суда считать взысканной с Фадеева А.С.в пользу Казюлиной В.А.в возмещение материального ущерба "данные изъяты"рубля ( вместо "данные изъяты"рублей).

Председательствующий -подпись-

Судьи -подписи -

Копия верна: Судья

Секретарь