Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-534/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей: Тельных Г.А. и Берман Н.В.

при секретаре: Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица Тормышевой В.В.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2012 года которым постановлено:

"Признать за Титовой Е.С.право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение "адрес", состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1, площадь всех частей здания 52,8 кв.м., общая площадь 51 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м., погреба под Лит. А1, сараев Лит. Г-Г1-Г2-Г4-Г6, гаража Лит. Г3, уборной Лит. Г5, сарая, сливной ямы.

Признать за Тормышевой В.В.право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение "адрес", состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1, площадь всех частей здания 52,8 кв.м., общая площадь 51 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м., погреба под Лит. А1, сараев Лит. Г-Г1-Г2-Г4-Г6, гаража Лит. Г3, уборной Лит. Г5, сарая, сливной ямы".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыгина А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ссылаясь на то, что в 1970 году построен "адрес", в последствии были построены хозяйственные постройки и предоставлен земельный участок. 23.05.2000 года она заключила договор аренды земельного участка. Согласно заключению ОАО "Липецкий гипромез" техническое состояние дома и пристроек удовлетворительное. Сохранение домовладения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней право собственности на домовладение.

Определениями суда в связи со смертью истца Ярыгиной А.И. произведена замена правопреемником Титовой Е.С., наследником по завещанию, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Титова Т.И., дочь Ярыгиной А.И., Шимко Я.Г., Прохорова Л.Д., департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Третье лицо Тормышева В.В обратилась со встречным иском к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ссылалась на то, что является наследницей имущества умершего отца Ярыгина В.И. Наследственное имущество состоит из жилого "адрес", который в настоящее время не сдан в эксплуатацию. Дом был построен отцом в 1971 году самовольно. После постройки дома в 1971 году в нем стали проживать Ярыгин В.И. и его сожительница Бессонова А.И. с дочерью. ДД.ММ.ГГГГотец зарегистрировал брак с Бессоновой (Ярыгиной) А.И., который в 1985 году был расторгнут. В 1977 году Бессонова А.И. получила на себя и на дочь однокомнатную квартиру и стала в ней проживать. Решением исполнительного комитета Липецкого горсовета Nот 04.01.1990 года Ярыгину В.И. был предоставлен земельный участок для узаконения индивидуального жилого дома "адрес". Однако при жизни он не оформил документы на дом. Из содержания решения исполнительного комитета Липецкого горсовета Nот 04.01.1990 года следует, что земельный участок был предоставлен Ярыгину В.И. в собственность. Просила признать за ней право собственности на домовладение "адрес".

В судебном заседании истец Титова Е.С. исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на дом по ранее заявленным Ярыгиной А.И. основаниям.

Представитель Тормышевой В.В. по доверенности Тормышев В.Н.исковые требования Титовой Е.С.не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Шимко Я.Г. полагала исковые требования Титовой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Титова Т.И., дочь Ярыгиной А.И., в судебное заседание не явилась, прислав заявление о том, что наследство после смерти матери не принимала.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо Прохорова Л.Д. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца вещных прав на земельный участок.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо Тормышева В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица Тормышевой В.В. по доверенности Тормышева В.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ярыгин В.И. и Ярыгина А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Государственным актом на право пользования землей от 09.01.1990 года за Ярыгиным В.И. и Ярыгиной А.И. закреплено право бессрочного пользования земельным участком площадью 536 кв.м по адресу: "адрес".

20.02.1990 года между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов и Ярыгиным В.М., Ярыгиной А.И. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствии с которым последние обязаны построить жилой дом на земельном участке "адрес", отведенном на основании решения исполнительного комитета Липецкого городского, районного Совета народных депутатов от 04.01.1990 года и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей от 09.01.1990 года (т.1 л.д. 9-12).

Постановлением главы администрации г. Липецка Nот 16 июня 1997 года Ярыгину В.И. и Ярыгиной А.И. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 865 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании этого постановления между администрацией г. Липецка и Ярыгиным В.И. 29.12.1997 г. заключен договор аренды земельного участка по адресу: "адрес", а 23 мая 2000 года заключен договор аренды этого же земельного участка площадью 865 кв.м. с Ярыгиной А.И., размер земельной доли - 432,5 кв.м. (т.1 л.д. 141-142).

Приказом МУ "Земельные ресурсы" города Липецка от 15.09.2006 года Nв связи со смертью Ярыгина В.И. обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 29.12.1997 года N, считаются прекращенными (т.1 л.д. 195-196).

Судом также установлено, что в материалах дела имеется решение исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов Nот 04.01.1990 года, в соответствии с которым Ярыгину В.И. предоставлен земельный участок для узаконения индивидуального жилого "адрес"площадью 476 кв.м. (т.1 л.д. 38).

В материалах дела имеется также решение исполнительного комитета Липецкого городского совета народных депутатов Nот 04.01.1990 года, в соответствии с которым Ярыгину В.М. и Ярыгиной А.И. предоставлен земельный участок для узаконения индивидуального жилого "адрес"площадью 536 кв.м. (т.1 л.д. 7).

Представитель третьего лица Тормышевой В.В. по доверенности Тормышев В.Н. ссылался на то, что данный документ не содержит ни одной подписи какого-либо должностного лица, вследствие чего является ничтожным, остальные документы также получены Ярыгиной А.И. с нарушением действующего законодательства, поэтому являются подложными и не могут служить подтверждением каких-либо прав Ярыгиной А.И. на спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции Тормышев В.Н. также указывал на ничтожность государственного акта на право пользования землей от 09.01.1990 года, в связи с наличием в нем подчисток, исправлений, реестра нотариальных действий по удостоверению типового договора от 20.02.1990 г. о возведении индивидуального жилого дома.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правобережным районным судом г. Липецка 10.08.2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Тормышевой В.В. к администрации г. Липецка, ДФГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Ярыгиной А.И., Липецкой областной нотариальной палате, департаменту ЖКХ, управлению Министерства юстиции по Липецкой области о признании недействительным постановления Главы администрации г. Липецка Nот 16.06.1997 года о предоставлении Ярыгиной А.И., Ярыгину В.И. в аренду на правах общего долевого пользования земельного участка площадью 865 кв.м., договора аренды земельного участка от 23.05.2000 года, заключенного между Администрацией г. Липецка и Ярыгиной А.И., типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между органом коммунального хозяйства исполкома городского Совета народных депутатов и Ярыгиным В.И. и Ярыгиной А.И. от 20.02.1990 года, решения исполнительного комитета Липецкого городского совета народных депутатов Nот 04.01.1990 года о предоставлении земельного участка площадью 536 кв.м. для узаконения индивидуального жилого дома Ярыгину В.И. и Ярыгиной А.И., устранении препятствий в пользовании земельным участком, домовладением.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Ярыгину А.И. возложена обязанность не чинить препятствий Тормышевой В.В. в пользовании домовладением и земельным участком при домовладении "адрес"и передать Тормышевой В.В. дубликаты ключей от домовладения, в удовлетворении остальной части исковых требований Тормышевой В.В. отказано. При этом в распоряжение суда были представлены, и судом исследованы документы, о подложности которых заявляет Тормышев В.Н. Судом установлено, что доказательств недействительности этих документов представлено не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.10.2010 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы истца Тормышевой В.В. и ответчика Ярыгиной А.И. - без удовлетворения. Согласно определению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд правильно исходил из того, что при жизни Ярыгин В.И. не оспаривал вышеназванные документы, действий по оформлению своих прав на все домовладение не предпринимал. Материалами настоящего дела, исследованными материалами гражданского дела N 2-10/2001 по иску Ярыгиной А.И. к Ярыгину В.И. о реальном разделе домовладения подтверждается и предстателем истца не оспаривалось, что Ярыгину В.И. было известно, что типовой договор о возведении спорного дома заключен с двумя застройщиками: самим Ярыгиным В.И. и Ярыгиной А.И., что земельный участок при доме теперь уже значительно большей площади, чем первоначально выделялся, предоставлен в аренду этим же лицам, и что договоры аренды земельного участка заключены и с Ярыгиным В.И. и с Ярыгиной А.И. Другого типового договора о возведении спорного дома, заключенного только с одним Ярыгиным В.И., не заключалось.

Поскольку права Тормышевой В.В. производны от прав наследодателя Ярыгина В.И., который правоустанавливающие документы на спорный дом и земельный участок не оспаривал, то суд пришел к верному выводу, что правообладателями спорного земельного участка являлись Ярыгин В.И. и Ярыгина А.И.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом также установлено, что согласно кадастровому паспорту домовладение Nпо ул. Доменщиков г. Липецка расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 865 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Земельный участок находится в аренде у Ярыгиной А.И. (т.1 л.д. 179-181)

Тормышева В.В. является дочерью Ярыгина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ярыгина В.И. в установленный законом срок Тормышева В.В. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Также установлено, что Титова Е.С. является единственным наследником Ярыгиной А.И. по завещанию и приняла наследство. Наследников по закону, имеющих право на обязательную долю наследства после смерти Ярыгиной А.И., нет.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случае, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2012 года домовладение "адрес"состоит из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1, площадь всех частей здания 52,8 кв.м., общая площадь 51 кв.м., жилая площадь 33,3 кв.м., погреба под Лит. А1, сараев Лит. Г-Г1-Г2-Г4-Г6, гаража Лит. Г3, уборной Лит. Г5, сарая, сливной ямы. Владельцами дома указаны Ярыгин В.И. и Ярыгина А.И. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого "адрес"от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом выстроен в 1971 году. Сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил не представлено (т.1 л.д. 115-124). Сведения о зарегистрированных правах на домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.1 л.д. 27).

Судом установлено, что жилой "адрес"соответствует требованиям правил пожарной безопасности, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, а также соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что подтверждается заключениями ООО "Проектстальконструкция", УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области".

При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что спорный дом построен совместно Ярыгиной А.И. и Ярыгиным В.И., степень участия каждого из них в строительстве дома установить не представляется возможным, поэтому доли Ярыгиной А.И. и Ярыгина В.И. следует признать равными. Поскольку Тормышева В.В. и Титова Е.С. приняли наследство, открывшееся после смерти Ярыгина В.И. и Ярыгиной А.И., то суд верно признал за Тормышевой В.В. и Титовой Е.С. по 1/2 доле за каждой в праве собственности на домовладение Nпо "адрес", состоящее из жилого дома с пристройками.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.08.2010 года, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по настоящему делу не имеется.

Ссылки на то, что документы, подтверждающие права Ярыгиной А.И. на земельный участок и спорное домовладение, подложны, не могут быть приняты во внимание, так как Ярыгину В.И. было известно, что типовой договор о возведении спорного дома заключен с двумя застройщиками Ярыгиным В.И. и Ярыгиной А.И., что земельный участок при доме имеет значительно большую площадь, чем первоначально выделялся, и предоставлен в аренду этим же лицам, что договоры аренды земельного участка заключены и Ярыгиным В.И. и с Ярыгиной А.И. Другого типового договора о возведении спорного дома, заключенного только с одним Ярыгиным В.И., не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Тормышевой В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: