Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Киселева А.П. и Букреева Д.Ю.

при секретаре: Пироговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ООО "СТО "Гарант" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 января 2013 года, которым постановлено:

" Заявление Фомина М.Н.об изменении способа и порядка заполнения судебного решения удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Правобережного суда от 20 апреля 2012 г., а именно произвести взаимозачет по обязательствам ООО "СТО "Гарант" перед Фомина М.Н.в размере "данные изъяты"

В удовлетворении заявления Фомина М.Н.о немедленном исполнении определения Правобережного суда г. Липецка отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГрасторгнут договор аренды нежилого помещения, заключенный между Р.и Фоминым М.Н.; с ООО "СТО "Гарант" в пользу Фомина М.Н. и Р.с ООО "СТО "Гарант" взыскан долг по арендной плате, пени, стоимость работ по проведению здания в безопасное состояние; с Фомина М.Н. и Р.в пользу ООО "СТО "Гарант" взыскана стоимость неотделимых улучшений.

Фомин М.Н. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что до настоящего времени упомянутые обязательства по оплате сторонами не исполнены, между заявителем и ООО "СТО "Гарант" существует взаимная задолженность в размере "данные изъяты"а у юридического лица перед Фоминым М.Н. Заявитель просил произвести взаимозачет по обязательствам ООО "СТО "Гарант" перед Фоминым М.Н. в размере "данные изъяты"и обратить определение к немедленному исполнению.

Представитель ООО "СТО "Гарант" Лосихин А.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что при осуществлении взаимозачета будет нарушено право других кредиторов на своевременное получение возмещения.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ООО "СТО Гарант" просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2012г. с ООО "СТО "Гарант" в пользу Фомина М.Н. взыскан долг по арендной плате в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", стоимость работ по проведению здания в безопасное состояние в сумме "данные изъяты". С Фомина М.Н. в пользу ООО "СТО "Гарант" взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме "данные изъяты".

Решение вступило в законную силу 26.05.2012г.

Также установлено, что учредителями ООО "СТО "Гарант" 28 августа 2011г. принято решение о ликвидации общества в связи с нецелесообразностью продолжения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, назначена ликвидационная комиссия.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, и имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного решения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства между сторонами возникли в 2012 году, после вступления решения в законную силу и предъявления исполнительных листов к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел взаимозачет по обязательствам ООО "СТО "Гарант" перед Фомина М.Н.в размере "данные изъяты"

Нельзя признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что принимая решение о взаимозачете по обязательствам ООО "СТО "Гарант" перед Фоминым М.Н., суд нарушил требования закона об очередности погашения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно Реестру требований кредиторов ООО "СТО "Гарант" от 29.12.2012г., кредиторами являются: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на сумму "данные изъяты"- по решению Арбитражного суда от 21.03.2011г. о взыскании задолженности по арендной плате; Л.на сумму "данные изъяты"- по договору займа; Г.на сумму "данные изъяты"- по договору займа; Фомин М.Н. на сумму "данные изъяты"- по решению Правобережного районного суда от 20.04.2012г.; Р.на сумму "данные изъяты"- по решению Правобережного районного суда от 20.04.2012г.

Учитывая характер обязательств ООО "СТО "Гарант" перед всеми кредиторами, можно сделать вывод, что все они являются кредиторами одной, четвертой, очереди и имеют равные условия получения удовлетворения требований.

Таким образом, проведение взаимозачета между ООО "СТО "Гарант" и Фоминым М.Н. не нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Заявленные в частной жалобе ООО "СТО "Гарант" требования о признании произведенного взаимозачета недействительным в силу ст.168 ГК РФ не подлежат рассмотрению в рамках данного апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СТО "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь