Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Бирюковой А.В.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Бирюковой А.В.в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.10.2012 года по гражданскому делу по иску Воробьевой О.Н.к Бирюковой А.В.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Отказать Бирюковой А.В.в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.11.2012г. об отказе в удовлетворении заявления Бирюковой А.В.об отмене заочного решения суда от 17.10.2012г. по гражданскому делу по иску Воробьевой О.Н.к Бирюковой А.В.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Отказать Бирюковой А.В.в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.10.2012 года и определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.11.2012 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2012 года Октябрьским районным судом г. Липецка принято заочное решение по делу по иску Воробьевой О.Н. к Бирюковой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу 04 декабря 2012 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года Бирюковой А.В. было отказано в отмене заочного решения суда от 17 октября 2012 года, одновременно с Бирюковой А.В. в пользу Воробьевой О.Н. взысканы "данные изъяты". Определение вступило в законную силу.

Бирюкова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17 октября 2012 года и частной жалобы на определение от 08 ноября 2012 года об отказе в отмене заочного решения суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанных процессуальных сроков; с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2012 года и определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года до вступления в законную силу определений по ее заявлениям о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной и частной жалоб на решение и определение суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Бирюкова А.В. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по частной жалобе на определение от 08 ноября 2012 года в части отказа в отмене заочного решения суда от 17 октября 2012 года подлежит прекращению, как ошибочно возбужденное.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определения суда, которым отказано в отмене заочного решения, не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы в совокупности с положениями части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение об отказе в отмене заочного решения не препятствует движению дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку у суда первой инстанции не было оснований для возбуждения апелляционного производства по частной жалобе ответчика Бирюковой А.В. на определение суда от 08 ноября 2012 года то, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению, как ошибочно возбужденное судом первой инстанции, в принятии частной жалобы Бирюковой А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года следует отказать.

Определение суда от 11 февраля 2013 года в остальной части судебная коллегия полагает оставить без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Бирюковой А.В. срока для обжалования заочного решения суда от 17 октября 2012 года. Все доводы Бирюковой А.В. об уважительности причин пропуска срока на обжалование заочного решения суда со ссылкой на состояние здоровья, преклонный возраст, получили в определении суда надлежащую оценку.

Установлено, что препятствий для своевременного обжалования заочного решения суда ответчиком или ее представителем Немцевой В.И., действующей на основании доверенности, в которой прописаны полномочия на подачу жалобы, не имелось.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока (пункт 8 Постановления)

Данных причин Бирюковой А.В. не указано ни в заявлении о восстановлении пропущенного срока, ни в частной жалобе.

Исходя из положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления Бирюковой А.В. отсрочке исполнения заочного решения суда от 17 октября 2012 года и определения от 08 ноября 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, суд первой инстанции правильно оценил представленные должником доводы и доказательства, принял во внимание, что постановленные судом решение и определение вступили в законную силу, то обстоятельство, что в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебных актов заявитель указала лишь на подачу апелляционной и частной жалоб, что не является препятствием к исполнению решения суда и не носит исключительный характер.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы Бирюковой А.В. выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе ответчика Бирюковой А.В.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года в части отказа в отмене заочного решения суда, отказать в принятии частной жалобы Бирюковой А.В.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Бирюковой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи