Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-666/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре: Пироговой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 18.03.2013 г. дело по апелляционной жалобе ОАО СГ "МСК" на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2012 г., которым постановлено: взыскать с ОАО СГ "МСК" в лице филиала в г. Липецке в пользу Асатряна Г.В.страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп. и судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Асатрян Г.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что 07.10.2010 г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство " "данные изъяты"", застрахованное по договору добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГг.

Страховая компания провела оценку ущерба, который составил "данные изъяты"руб., однако страховое возмещение было выплачено в сумме "данные изъяты"руб., поэтому истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что страховая компания полностью выплатила истцу страховое возмещение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОАО СГ "МСК" просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, кроме того суд неправильно установил и фактические обстоятельства по делу.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. Асатрян Г.В. заключил с ОАО СГ "МСК" договор страхования ТС " "данные изъяты"" р/знак Nна сумму "данные изъяты"руб. сроком на один год. В период действия договора страхования 07.10.2010 г. данное транспортное средство было повреждено в результате ДТП.

Страховая компания провела оценку ущерба и согласно калькуляции N Nот ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила "данные изъяты"руб.

Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты"руб., за вычетом годных остатков ТС, что подтверждается платежным поручением N Nот ДД.ММ.ГГГГг.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена автотовароведческая экспертиза, по заключению эксперта N Nот ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила "данные изъяты"руб.

Окончательно определяя размер ущерба в сумме "данные изъяты"руб., суд руководствовался заключением судебной автотовароведческой экспертизы и коль скоро Страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Асатряна Г.В. "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты"руб. - "данные изъяты"руб.)

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае наступила конструктивная гибель транспортного средства, поэтому согласно Правил добровольного страхования ТС страховое возмещение должно рассчитываться исходя из действительной стоимости застрахованного имущества за вычетом годных остатков, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенного следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом остаточной стоимости ТС, то наличие данного положения в договорах страхования и Правилах страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Кроме того, по данному страховому случаю Асатрян Г.В. не требует выплаты всей страховой суммы, установленной сторонами по договору в размере "данные изъяты"руб., а всего лишь стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СГ "МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: