Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего ФОМИНОЙ Н.В.

Судей БУКРЕЕВА Д.Ю. и ФРОЛОВОЙ Е.М.

при секретаре ПИЛИПЕНКО Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИСТИЦЫ Долгополовой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2013 года , которым

постановлено:

Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2012года по вышеуказанному делу, в виде наложения арест на доли Михаль О.А.в уставном капитале "данные изъяты" "данные изъяты"

Запрета Михаль О.А.совершать сделки по отчуждению и предоставлению в залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Запрета ИФНС по Советскому району и ИФНС по Левобережному району г.Липецка осуществлять регистрацию каких-либо изменений, связанных с отчуждением доли Михаль О.А.следующих юридических лиц:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2012года, в целях обеспечения иска Долгополовой С.В. к Михаль О.А. о взыскании долга, процентов по договору займа наложен арест на доли Михаль О.А. в уставном капитале "данные изъяты". Запрещено Михаль О.А. совершать сделки по отчуждению и предоставлению в залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Запрещено ИФНС по Советскому району и ИФНС по Левобережному району г.Липецка осуществлять регистрацию каких-либо изменений, связанных с отчуждением доли Михаль О.А.следующих юридических лиц: "данные изъяты"

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2012 года заявленные требования были удовлетворены.

Ответчица Михаль О.А. обратилась в суд с заявлением о снятии указанных выше обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда о взыскании с неё сумм исполнено.

В судебном заседании Михаль О.А. поддержала заявление.

Долгополова С.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Долгополова С.В. просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь

на то, что она не была ненадлежаще извещена в судебное заседание, назначенное на 05.02.2013 года.

Выслушав представителя истицы Долгополовой С.В.по доверенности Булычева И.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить определение суда, ответчика Михаль О.А. и её представителя по ордеру адвоката Ульяновского К.И., просивших оставить определение в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры обеспечения иска, суд обоснованно учел приведенные нормы права, а также обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением суда от 12.09.2012года в пользу Долгополовой СВ. с Михаль О.А. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты"проценты за пользование займом "данные изъяты"возврат госпошлины в сумме "данные изъяты"и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Ответчицей Михаль О.А. представлена расписка Долгополовой С.В., в которой указано, что задолженность в сумме "данные изъяты", взысканная по решению суда от 12.09.2012г., полностью погашена. Денежных и имущественных претензий к Михаль О.А. она не имеет.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ответчика и отмене обеспечительных мер.

Ссылка истца на не извещение её о судебном заседании 05.02.2013 года несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 28.01.2013 года (л.д. 68), свидетельствующая о надлежащее извещение истицы Долгополовой С.В. Коль скоро, истица не сообщила о причинах своей неявки в судебное заседание, в силу ст.167 ГПК РФ, у суда имелись основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Довод жалобы о том, что расписка, представленная в судебное заседание ответчиком Михаль О.А., написана истицей под влиянием угрозы применения насилия, а поэтому не имеет юридической силы, несостоятелен и не подтвержден какими - либо объективными доказательствами по делу, более того, из объяснений представителя истицы в суде второй инстанции следует, что этот довод истицы проверялся в рамках уголовного судопроизводства и не нашел своего подтверждения. Кроме того, исполнительный лист, выданный во исполнение судебного решения, находится на руках у взыскателя/ истицы Долгополовой С.В/, следовательно, она вправе предъявить его к исполнению и ставить вопрос об аресте в рамках исполнительного производства.

Утверждение истицы о том, что у Михаль О.А. остались не погашенные денежные обязательства по возврату части присужденных сумм, не свидетельствует о незаконности принятого определения, поскольку истица вновь обратилась с иском в суд и в рамках рассмотрения новых требований 25 февраля вновь судом приняты обеспечительные меры, соразмерные сумме иска.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истицы Долгополовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: