Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-656/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Москалевой Е.В. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Пироговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Кобелева ФИО14на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 января 2013 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Ко б елева ФИО1к Кобелевой ФИО15, МУП "РВЦЛ" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать.

Признать Кобелева ФИО16утратившим право пользования комнатами 107, 108 в "адрес".

Взыскать с Кобелева ФИО17в пользу ФИО13 ФИО18расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является снованием для снятия Кобелева ФИО19с регистрационного учета по адресу: "адрес", ком. 107, 108. ",

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобелев М.А. обратился в суд с иском к Кобелевой В.Е. и МУП "РВЦЛ" о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес",108, устранении препятствий в пользовании помещением. В обоснование иска указал, что он включен в договор социального найма данного жилого помещения, в котором, кроме него в качестве постоянно проживающих зарегистрированы его бывшая жена Кобелева В.Е. - наниматель помещения, и внук Кобелев В.В. В настоящее время он лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик Кобелева В.Е. препятствует ему в этом. В связи с этим просил суд вселить его в данное жилое помещение и обязать Кобелеву В.Е. не чинить ему препятствий в пользовании жильем, предоставить ключи от входной двери . Так же просил обязать МУП "РВЦЛ" производить начисление и взимание платы з а жилищно-коммунальные услуги отдельно на него и ответчика.

Кобелева В.Е. в свою очередь предъявила встречный иск к Кобелеву М.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Кобелев М.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1995 году, забрал свои вещи, прекратил оплату коммунальных услуг, постоянно проживает с другой женщиной . Ключи от квартиры у него имелись, замки на входной двери не менял ись .

В судебно е заседани е истец не явился, его представитель по доверенности Чернышова Е.Н. поддержала исковые требования своего доверителя, не признав встречный иск.

Ответчи к Кобелева В.Е. и его представитель адвокат Захарова В.Н. не признали исковые требования Кобелева М.А., поддержав встречный иск.

Представител и соответчика МУП РВЦЛ, третьего лица ООО "ГУК "Левобережная", и представитель третьего лица - несовершеннолетнего Кобелева В.В. - Кобелева И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извеще ны в установленном законом порядке.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кобелев М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Выслушав истца Кобелева М.А., поддержавшего доводы своей жалобы, ответчика Кобелеву В.Е. и законного представителя третьего лица Кобелева В.В. - Кобелеву И.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что решения суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Судом верно установлено и подтверждено документально, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес",108, является муниципальной собственностью, нанимателем его значится Кобелева В.Е. В качестве постоянно проживающих в нем зарегистрированы: наниматель Кобелева В.Е., муж Кобелев М.А., внук Кобелев В.В..

Суд первой инстанции указал, что истец, покинув спорное жилое помещение в 1995 году, отказался от своих прав на пользование им, не заявлял о намерении их реализовать путем вселения и устранения препятствий в пользовании им другим способом, тем самым расторгнут в отношении себя договор социального найма.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец исполнял и исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные начисления, произведенные в том числе и на него, что подтверждается представленными им квитанциями за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2009 года, март, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2010 года, май, июль, август, сентябрь 2012 года.

Суд не дал оценку и тому обстоятельству, что на протяжении с 2006 по 2011 г. Кобелев В.М. неоднократно обращался в поликлинику по месту жительства, что подтверждено документально.

Тогда, как из смысла указанного выше действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что о расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует наличие совокупности действий гражданина, направленных на его отказ как от своих жилищных прав, так и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма.

Коль скоро, в ходе рассмотрения настоящего спора, установлено, что Кобелев М.А. исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, сохранял за собой право на спорное жилое помещение, то само по себе его не проживание в нем не могло явиться безусловным основанием для лишения его права на жилище.

Доказательств тому, что Кобелев М.А. приобрел право пользования иным жилым помещением, Кобелевой В.Е. также не представлено.

Более того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что именно Кобелевым М.А. изначально был возбужден данный жилищный спор путем его обращения с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и распределении бремени расходов по его содержанию, что свидетельствует о том, что он распространял на себя правомочия в отношении этого жилья.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что Кобелев М.А. в добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд истца из спорной квартиры не носил добровольного характера, он не имел намерений отказываться от прав на спорное жилое помещение.

Как было установлено в суде первой инстанции и не отрицалось Кобелевой В.Е., между сторонами сложились конфликтные отношения и Кобелева В.Е. возражает против пользования жилым помещением Кобелевым М.А., помимо этого Кобелева В.Е. заменила замки на входной двери квартиры и ключ не передала истцу, что было подтверждено свидетельскими показаниями. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кобелевой В.Е. чинятся препятствия Кобелеву М.А. во вселении в спорное жилое помещение и пользовании им.

Поскольку судебной коллегией было установлено, что истец не утратил право пользования спорным жилым помещением, что Кобелевой В.Е. чинятся ему препятствия в пользовании жилым помещением, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Кобелева М.А. к Кобелевой В.Е. о вселении в жилое помещение и принятии нового решения об удовлетворении иска Кобелева М.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Кобелевой В.Е. о признании Кобелева М.А. утратившим право пользования комнатами 107,108 в доме 2 по ул.Адм. Макарова в г.Липецке и снятии с рег. учета не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции находит исковые требования Кобелева М.А. о распределении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг так же подлежащими удовлетворению.

Обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире надлежит возложить лишь на МУП РВЦЛ, поскольку из материалов дела усматривается, что именно это предприятие осуществляет данные функции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 января 2013 года отменить и постановить новое, которым Кобелева ФИО20вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"ком. 107,108.

Обязать Кобелеву ФИО21не чинить Кобелеву ФИО22препятствий в пользовании данным жилым помещением, предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликатов.

Обязать МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка" производить начисления и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", ком.107,108 отдельно на Кобелева М.А. на состав семьи один человек с выдачей на его имя отдельного платежного документа.

Кобелевой В.Е. в иске к Кобелеву М.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: Секретарь: