Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-640/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Киселева С.А.на решение Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Киселева С.А.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о включении в страховой стаж периодов получения пособия по безработице отказать"

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о включении в страховой стаж периодов получения пособия по безработице, указывая, что он является получателем пенсии по инвалидности с 30.01.2007 г. по настоящее время. 29.11.2012 г. им в УПФР в Усманском районе была получена справка о страховом стаже, который составил "данные изъяты". В данной справке отсутствуют периоды получения пособия по безработице с 18.06.2009 г. по 29.07.2010 г., с 30.01.2011 г. по 18.12.2011 г. Просит суд признать неправомерными действия ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области по невключению указанных периодов в страховой стаж и обязать ответчика включить данные периоды в его страховой стаж.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе Липецкой области по доверенности Коробкина Л.А. исковые требования не признала и объяснила, что 27.08.2010 г. Киселев С.А. обращался в УПФР в Усманском районе с заявлением о включении в страховой стаж периодов получения пособия по безработице, в том числе периода с 18.06.2009 г. по 17.06.2010 г. Данный период был включен ему в страховой стаж, при этом размер его пенсии не изменился. С заявлением о включении в страховой стаж периодов получения пособия по безработице с 18.06.2010 г. по 29.07.2010 г., с 30.01.2011 г. по 18.12.2011 г. Киселев С.А. не обращался. Включение данных периодов в страховой стаж истца не повлечет за собой увеличение размера его трудовой пенсии по инвалидности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Киселев С.А просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести новое, удовлетворив его требования в полном объеме.

Изучив доводыапелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Киселев С.А. является получателем пенсии по "данные изъяты"инвалидности с января 2007 года по настоящее время. Его страховой стаж составляет "данные изъяты".

По утверждению истца ответчик не включил ему в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 18.06.2009 г. по 29.07.2010 г., с 30.01.2011 г. по 18.12.2011 г., чем нарушил его пенсионные права.

Действительно, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

Вместе с тем, статьей 5 данного Федерального закона предусмотрен, в частности, такой вид трудовой пенсии, как трудовая пенсия по инвалидности, и право на получение которой имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, независимо от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, что предусмотрено п.п. 1,3 ст. 8 указанного Закона.

Отказывая в пересчете пенсии, суд обоснованно исходил, из того, что включенный период не повлечет увеличения истцу пенсии, поскольку ранее ему была уже назначена пенсия с учетом его страхового стажа 28 лет 2 месяца 2 дня, возможность перерасчета размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности в связи с увеличением страхового стажа на основании п.п.4 п.1 ст.11 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" законодателем не предусмотрена

Судебная коллегия соглашается с выводом о заявительном характере перерасчета пенсии. Так, из материалов дела следует, что период получения пособия по безработице с 18.06.2009 г. по 17.06.2010 г. был включен в страховой стаж истца на основании его заявления от 27.08.2010 г., однако, на размер пенсии это не повлияло (распоряжение Nот 02.09.2010 г.).

Сведений о том, что Киселев С.А. обращался в УПФР в Усманском районе с заявлением о включении ему в страховой стаж периодов получения пособия по безработице с 18.06.2010 г. по 29.07.2010 г. и с 30.01.2011 г. по 18.12.2011 г., не имеется, в материалах пенсионного дела Киселева С.А. Nтакое заявление отсутствует.

Коль скоро исходя из требований статьи 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а при рассмотрении дела нарушений прав истца не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал Киселеву С.А. в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы истца на ненадлежащее извещение о рассмотрении опровергается материалами дела, из которых усматривается, что извещение о судебном заседании 17 января 2013 года направлено истцу 18 декабря 2012 года и получено истцом 21 декабря 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда об отсутствии нарушения прав истца невключением спорных периодов в страховой стаж, а сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по основаниям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда г. Липецка от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Киселева С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: