Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей: Москалевой Е.В., Москаленко Т.П.

при секретаре Пироговой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Зайцева ФИО16и Балабушка ФИО17на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Зайцеву М.И. и Балабушка В.А. в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении и частных определениях суда от 17.12.2012г."

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев М.И. и Балабушка В.А. обратились в суд с заявлением об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.12.2012года и частных определениях этого же суда. В обоснование заявления указали, что во вводной части названных судебного решения и частных определений неверно указаны состав суда, количество ответчиков по делу, а также неверно указано о том, что Зайцев М.И. дважды изменял исковые требования, тогда как он уточнял требования один раз.

В судебном заседании Зайцев М.И. и Балабушка В.А. поддержали заявление об исправлении указанных ими описок в судебном решении и частных определениях от 17.12.2012г.

Представитель Мулюкина Ю.А. возражала против удовлетворения заявления в связи с отсутствием описок в указанных судебных постановлениях, подлежащих исправлению.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Зайцев М.И. и Балабушка Е.Г. в лице своего представителя по доверенности Зайцевой Е.Г. просят о его отмене, как незаконного, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Зайцева М.И., представителя Балабушка В.А. по доверенности Зайцевой Е.Г., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Мулюкина Ю.А. по ордеру адвоката Сырбу Ж.А., судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении описки или явные арифметические ошибки.

Положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся, например, в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или фраз.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в названных судебных постановлениях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что тексты указанных судебных постановлений соответствуют обстоятельствам, установленным судом по делу. Не нашло своего подтверждения утверждение об ошибочном указании состава суда. Из судебных постановлений, протоколов судебных заседаний следует, что дело рассмотрено судом при секретаре ФИО19Сведений о рассмотрении дела с участием в качестве секретаря помощника судьи ФИО20в материалах дела не имеется. Указанное заявителями не является опиской, а потому принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда судебная коллегия находит несостоятельными, обстоятельства, на которые заявители жалобы ссылаются в их обоснование, не основаны на законе и материалах дела, поскольку по существу свидетельствуют о их несогласии с постановленным 17.12.2012г. решением суда и вынесенными судом частными определениями, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2013 года -

оставить без изменения , частную жалобу Зайцева ФИО16-

без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи-подписи

Копия верна: докладчик

секретарь