Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-723/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Лепехиной Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Орловой О.А.

При секретаре: Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 25.03.2013 г. дело по апелляционной жалобе Ильина А.А.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2013 г., которым постановлено: в иске Ильину А.А.к Курдюкову Е.В., ООО СК "Цюрих" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н ... судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ильин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты"руб. и к Курдюкову Е.В. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты"руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 18.10.2012 г. в с. Сырское Липецкого района водитель Курдюков Е.В., управлявший автомобилем " "данные изъяты"", допустил столкновение с его автомашиной " "данные изъяты"". Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины " "данные изъяты"" составила "данные изъяты"руб.

Гражданская ответственность владельца автомашины " "данные изъяты"" была застрахована в ООО СК "Цюрих".

Ответчик Курдюков Е.В. иск не признал, пояснив, что в его действиях нет нарушений Правил дорожного движения, а ДТП произошло по вина водителя автомашины "данные изъяты"р/знак N, Кобзева А.Н., который допустил наезд на стоящий автомобиль " "данные изъяты"" и от удара его автомобиль повредил автомашину истца.

Представитель ООО СК "Цюрих" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины водителя Курдюкова Е.В. в происшествии и как следствие отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложен выше.

В апелляционной жалобе Ильин А.А. просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в его пользу страхового возмещения.

Выслушав Курдюкова Е.В., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. При этом для удовлетворения требований потерпевшего о возмещении ущерба, необходимо наличие следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела 18.10.2012 г. в с. Сырское Липецкого района произошло ДТП с участием следующих автомобилей: " "данные изъяты"" р/знак Nпод управлением Курдюкова Е.В., " "данные изъяты"" р/знак Nпод управлением Ильина А.А., " "данные изъяты"" р/знак Nпод управлением Курдюковой Н.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой органов ГИБДД о происшествии. Риск гражданской ответственности владельца автомашины " "данные изъяты"" был застрахован в ООО СК "Цюрих".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДТП произошло в результате действий водителя автомашины "данные изъяты"р/знак NКобзева А.Н., который допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", в последующем данный автомобиль столкнулся с автомашиной " "данные изъяты"", который в последующем столкнулся с автомобилем " "данные изъяты"".

Исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу, что в действиях водителя автомашины " "данные изъяты"" Курдюкова Е.В. не имеется нарушений Правил дорожного движения, соответственно не имеется и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, как собственно и вины водителя Курдюкова Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ильину А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель автомашины "данные изъяты"Кобзев А.Н. был привлечен к административной ответственности только по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (оставление места ДТП), и в постановлении Липецкого районного суда от 14.11.2012 г. не указано, что ДТП произошло по вине этого водителя, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Из письменных объяснений участников ДТП, в частности Ильина А.А., Курдюкова Е.В., Кобзева А.Н. следует, что столкновение всех транспортных средств произошло в результате действий водителя автомашины "данные изъяты"р/знак N.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кобзев А.Н. также суду пояснил, что его автомобиль ударил в заднюю часть остановившейся автомашины " "данные изъяты"" под управлением Курдюкова Е.В.

Поскольку иск предъявлен только к Курдюкову Е.В. и Страховщику его гражданской ответственности ООО СК "Цюрих", суд правильно установил круг юридически значимых обстоятельств по делу, в частности обсудив вопрос, имеется ли вина водителя автомашины " "данные изъяты"" в ДТП и как следствие в причинении вреда имуществу истца Ильина А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Курдюков Е.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля " "данные изъяты"", и допустил столкновение транспортных средств, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: